Решение от 30 мая 2014 года №12-102

    № 12-102
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Дмитров 30 мая 2014 года
 
    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием Тихонова Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Тихонова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в Московском филиале <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении него и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонов Ю.Е. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> ФИО1 согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено из представленных материалов дела, Тихонов Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин России Тихонов Ю.Е., являясь принимающей стороной гражданина Республики <адрес> ФИО2, подал уведомление о прибытии данного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, однако гр-н <адрес> ФИО2 по указанному адресу не проживает и не проживал. Таким образом, Тихонов Ю.Е. предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета.
 
    Тихонов Ю.Е., не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он разрешения на регистрацию гражданина <адрес> Тахирова И.С. не давал.
 
    Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, а также не представили каких-либо возражений в опровержение доводов, изложенных в жалобе.
 
    В судебном заседании Тихонов Ю.Е. свою жалобу поддержал и пояснил, что о том, что он зарегистрировал большое количество иностранных граждан у себя в квартире, он узнал от сотрудников миграционной службы, когда явился к ним по вызову ДД.ММ.ГГГГ. Он был с этим не согласен, т.к. никого у себя не регистрировал. На его просьбу показать уведомления, ему отказали. Его вынудили подписать уже напечатанное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ. он в ОУФМС <адрес> не был и никаких объяснений не давал. ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> не был, гражданина <адрес> ФИО2 никогда не видел и у себя не регистрировал, уведомления на него не заполнял и подпись в уведомлении не его. Его доводы о том, что кто-то мог воспользоваться его паспортными данными, не проверили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст.19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства, либо подложных документов принимающей стороной.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.ч. 1.4, 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствие ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих виновность Тихонова Ю.Е. в совершении указанного административного правонарушения, представлены: рапорт инспектора ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия объяснения Тихонова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о постановке на учет по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. гр-на Р. <адрес> ФИО2, где в качестве принимающей стороны указан Тихонов Ю.Е.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Ю.Е. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал, и соответственно никаких объяснений не давал. Также он не присутствовал и при рассмотрении в отношении него дела ДД.ММ.ГГГГ., и также никаких объяснений не давал.
 
    В деле имеется ксерокопия объяснения Тихонова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ через Дмитровское почтовое отделение направлял в орган УФМС уведомления о прибытии 29 иностранных граждан по его месту регистрации. Данные граждане по его адресу не проживали и о том, что они там проживать не будут он заранее знал.
 
    Данное объяснение не может быть признано судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является копией объяснения данного Тихоновым Ю.Е. по иному делу, каких-либо сведений о том, что Тихонов Ю.Е. признавал факт направления в ОУФМС уведомление о пребывании гражданина Р. <адрес> ФИО2 оно не содержит. Кроме этого, данное объяснение было получено до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Объяснений самого гражданина <адрес> ФИО2 в материалах дела не имеется, а также не имеется показаний других свидетелей, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении.
 
    Доводы Тихонова Ю.Е. о том, что уведомления было заполнено и подписано не им, а неизвестным лицом, воспользовавшимся его паспортными данными, нуждаются в дополнительной проверке, поскольку имеющаяся в уведомлении подпись вызывает сомнения в ее принадлежности Тихонову Ю.Е.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. он был лишен возможности дать объяснения, предоставить доказательства, заявить ходатайства, что не позволило полно и объективно рассмотреть дела, а его доводы о невиновности проверены не были.
 
    Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.Е. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
 
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Ю.Е. по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес>.
 
    Жалобу Тихонова Ю.Е. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья