Решение Московского областного суда от 17 июля 2018 года №12-1019/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-1019/2018
Московская область
Судья Московского областного суда Комарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Масаловича А. А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Масаловича А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Масалович А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ИП Масалович А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен неправомерно, производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями. Он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что нарушило его право на защиту.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выполнив требования указанной статьи, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Масаловича А.А. и его защитника Павлову М.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из постановления суда следует, что Масалович А.А. привлечен к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с нижеследующим.
<данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ УМВД России по <данные изъяты> проверки соблюдения миграционного законодательства на территории по адресу: <данные изъяты>, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Масаловичем А.А. гражданина Республики <данные изъяты> Пардаева С., не имеющего патента, предоставляющего иностранному гражданину права осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по указанному выше адресу, что является нарушением требований ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал или дубликат протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым зафиксировано правонарушение, а также объяснения иностранного гражданина Пардаева С. и копия постановления суда в отношении Пардаева С. О привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, которые положены в основу доказательств виновности ИП Масалова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, что является недопустимым.
Кроме того, признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола от <данные изъяты>, и мог ли быть использован данный протокол в качестве доказательства по настоящему делу. Как следует из данного протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии ИП Масаловича А.А., однако, в нем отсутствуют подписи привлекаемого лица о разъяснении ему процессуальных прав, его объяснения по существу дела, а имеется только запись о том, что после составления протокола ИП Масалович А.А. отказался от получения его копии. Сведений о том, что Масалович А.А. отказался поставить свою подпись в протоколе, не содержится.
Версия ИП Масаловича А.А. о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судом надлежащим образом не проверена.
В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции находит состоявшееся по настоящему делу постановление городского суда преждевременным, вынесенным без должной проверки юридически значимых обстоятельств, не отвечающим предъявляемым к постановлению требованиям, т.е., вынесенным без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену принятого по делу постановления.
С учетом того, что на момент отмены постановления сроки давности привлечении лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств постановить по делу новое законное и обоснованное решение.
РЕШИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Масаловича А. А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка