Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №12-1018/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-1018/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Боровской А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2021 года Боровская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Боровская А.И. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить.
В Краснодарский краевой суд <Дата ...> от Боровской А.И. поступили дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Боровской А.И. по доверенности Боровского М.И., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьёй первой инстанции, <Дата ...> в 17 часов 35 минут водитель Боровская А.И., управляя транспортным средством Хонда Фит, рег.знак , двигаясь по <Адрес...>, на нерегулируемом перекрестке с <Адрес...>, приближаясь к пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Иванникову И.А., <Дата ...> пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на него.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Иванникову И.А., <Дата ...> года рождения, были причинены повреждения: ссадины, ушибы мягких тканей,, кровоизлияний в области головы, ушиба мягких тканей, кровоизлияний, ссадин в области правой верхней конечности, тупой травмы правого плечевого сустава (краниального подвывиха правой плечевой кости, трабекулярного отека кости лопатки, не полнослойного разрыва задней порции сухожилия надостной мышцы, тендинопатии сухожилия подлопаточной мышцы, повреждение передне-верхнего сегмента суставной губы, малого синовита, подклювовидного бурсита) внутрисвязочного повреждения надостной мышцы справа, ссадин в области туловища, кровоподтека в области правой нижней конечности, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Боровской А.И. выполнены не были.Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Боровской А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Боровской А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Боровской А.И. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Боровской А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Боровской А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка