Определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №12-1017/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-1017/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Кусаматовой Н.М. рассмотрев в судебном заседании ходатайство Махмадиева Далерджона Курбоналиевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадиева Далерджона Курбоналиевича
установил:
постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель Махмадиев Далерджон Курбоналиевич (далее ИП Махмадиев Д.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В Пермский краевой суд поступила жалоба ИП Махмадиева Д.К. на данное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что жалоба подписанная защитником Кусаматовой Н.М. возвращена определением судьи без рассмотрения.
В судебном заседании в краевом суде ИП Махмадиев Д.К., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Кусаматова Н.М. в судебном заседании в краевом суде настаивала на удовлетворении ходатайства.
Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Кусаматову Н.М., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 г. была направлена в адрес ИП Махмадиева Д.К. 21 октября 2020 г. по месту его жительства заказным почтовым отправлением (**). Согласно имеющимся сведениям почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Поскольку копия постановления судьи районного суда от 19 октября 2020 г. была возвращена 06 ноября 2020 г. судье в связи с истечением срока хранения, то срок обжалования указанного постановления истек 16 ноября 2020 г.
Жалоба в Пермский краевой суд, подана ИП Махмадиевым Д.К. через Чернушинский районный суд Пермского края 21 ноября 2020 г. посредством почты, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Первоначально жалоба на постановление судьи районного суда была подана защитником Кусаматовой Н.М. 28 октября 2020 г. в установленный законом срок (л.д. 57-68).
Определением судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку право защитника Кусаматовой Н.М. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в представленной доверенности не оговорено.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи заявитель ссылается на то, что жалоба была подписана защитником Кусаматовой Н.М., которая не была допущена к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника, при подаче жалобы не направила подлинник доверенности или копию, заверенную надлежащим образом, не направила соответствующие документы в подтверждение ее полномочий как лица действующего в качестве защитника, вступающего в дело после вынесения постановления
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае обстоятельства, приведенные ИП Махмадиевым Д.К. в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования.
Материалами дела подтверждается, что определением судьи краевого суда жалоба поданная защитником Кусаматовой Н.М. в установленный законом срок без подтверждения полномочий на ее подписание, возвращена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического (юридического) лица, защитником (представителем), уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Ранее Кусаматова Н.М. к участию в деле в качестве защитника допущена не была, объем полномочий, которыми она наделана приложенной к жалобе доверенностью не давал ей права на представление интересов ИП Махмадиева Д.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором он является лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 г. удовлетворению не подлежит.
Заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Махмадиева Далерджона Курбоналиевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка