Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №12-1016/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-1016/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матренина В.А. на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Славянского городского суда от <Дата ...> Матренин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матренин В.А. просил вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда незаконное и необоснованное, противоречит нормам КоАП РФ.
В судебное заседание Матренин В.А., представитель ОМВД России по Славянскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством электронной почты Матрениным В.А. в адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью своей явки по причине ухода за пожилыми родителями, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин неявки указанного лица не представлено.
Таким образом, судья краевого суда полагает, что причины неявки Матренина В.А. в судебное заседание не являются уважительными, а сама неявка - способом затягивания рассмотрения дела. Учитывая, что явка привлекаемого лица обязательной не признана, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности" с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 00 часов 00 минут <Дата ...>.
Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на период действия режима "Повышенная готовность" граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...>, в помещении магазина <...>, расположенном по адресу: <Адрес...> Матренин В.А. находился без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение подпункта 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия Матренина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Матренина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Матренина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал Матренина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Матренина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей городского суда обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Матренина В.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на Матренина В.А. не распространяются ограничения, установленные действующим законодательством, не имеется.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Матренина В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка