Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1015/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>5 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>5 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушения зам.начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <Адрес...>, Успенском, Новокубанском, <Адрес...>х <ФИО>2 просившей оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 14 часов 15 минут <ФИО>5 не выполнены требования действующего санитарного законодательства, осуществлены действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания в виде распространения новой коронавирусной инфекции, а именно не предоставлены сведения об осуществлении трудовой деятельности (по совместительству) в МБОУСОШ имени "Отличника народного просвещения" <ФИО>3 а.Урупского МО <Адрес...> Краснодарского края в результате чего, не проведены мероприятия в эпидемическом очаге, не выявлены лица, контактировавшие с больным COVID-2019 сотрудники и учащиеся МБОУСОШ а.Урупского МО <Адрес...> Краснодарского края, не проведена их изоляция, медицинское наблюдение в 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-2019, не назначена экстренная противовирусная профилактика, что не исключает угрозы причинения вреда жизни и здоровью в виде заноса и распространения новой коронавирусной инфекции как сотрудников, так и учащихся.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Довод об отсутствии события административного правонарушении, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка