Определение Пермского краевого суда от 06 августа 2021 года №12-1014/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 12-1014/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Габова Алексея Николаевича - Храмченковой Вероники Галимулловны на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова Алексея Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 11 мая 2021 г. N 48-13-35/21 должностное лицо - главный механик ООО "***" Габов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление защитником Храмченковой В.Г. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июня 2021 г. жалоба защитника направлена в Нытвенский районный суд Пермского края для рассмотрения.
Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 г. жалоба защитника Храмченковой В.Г. возвращена в связи с отсутствием полномочий у лица, ее подавшего, на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Храмченкова В.Г. просит отменить определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края, указывая на то, что копия доверенности была приложена к жалобе, направленной в Дзержинский районный суд г. Перми, что подтверждается списком приложения к жалобе, при этом акт об отсутствии документом отсутствует.
В судебном заседании в краевом суде Габов А.Н., защитник Храмченкова В.Г., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что к жалобе, поступившей в суд, не приложен документ, подтверждающий полномочия Храмченковой В.Г. на обжалование постановления должностного лица в защиту Габова А.Н.
Между тем, из материалов дела следует, что при направлении жалобы в Дзержинский районный суд г. Перми защитником Храмченковой В.Г. были приложены документы, в том числе копия доверенности на представителя, что отражено в приложении жалобы. Жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Перми 31 мая 2021 г. Согласно пункту 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Между тем, сотрудниками Дзержинского районного суда г. Перми, а также Нытвенского районного суда Пермского края акты об отсутствии документов, указанных в приложении жалобы Храмченковой В.Г., не составлялись, в материалах дела сведения о таких обстоятельствах отсутствуют. В адрес заявителя соответствующий акт не направлялся.
Таким образом, защитником Храмченковой В.Г. при подаче жалобы на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 11 мая 2021 г. N 48-13-35/21 в интересах Габова А.Н. были соблюдены требования, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, доказательств иного материалы дела не содержат. К настоящей жалобе приложена доверенность, выданная Габовым А.Н., предоставляющая полномочия Храмченковой В.Г. на осуществление действий по делам об административных правонарушениях.
Без надлежащего установления данных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Жалоба защитника Храмченковой В.Г. подлежит возвращению в Нытвенский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 г. отменить, жалобу защитника Габова Алексея Николаевича - Храмченковой Вероники Галимулловны на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 11 мая 2021 г. N 48-13-35/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Нытвенский районный суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка