Решение от 28 февраля 2014 года №12-10/14

    КУЛЕБАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2014 года по делу № 12-10/14
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
 
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    Судья <адрес> городского суда <адрес> области Серков Э.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шеина Евгения Дмитриевича на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Шеин Е.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> Шеин Е.Д. в <адрес>, управляя автомобилем Ниссан <№*****>, не уступил дорогу пешеходу движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
        Постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кулебакскому <адрес> Шеин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Шеиным Е.Д. данное постановление обжаловано в суд.
 
    Из доводов жалобы следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как пешеход не находился на пешеходном переходе, а стоял на обочине и не переходил проезжую часть и не вступал на проезжую часть.
 
    Просит суд постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Шеина Е.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шеин Е.Д., доводы изложенные в жалобе поддержал.
 
    Лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> [ФИО]5 в судебном заседании пояснил, что его экипажем при несении дежурства <ДД.ММ.ГГГГ> в первой половине дня был замечен автомобиль Ниссан, который не уступил дорогу пешеходу движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, данный автомобиль был остановлен, на водителя составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение ПДД было зафиксировано на видеокамеру.
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись представленная инспектором ДПС и сделанная из патрульного автомобиля, на которой видно, что движущийся автомобиль Ниссан <№*****>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Также была просмотрена видеозапись с регистратора, представленная Шеиным Е.Д., на которой запечатлено аналогичное видео.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив полномочия должностного лица, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для его отмены.
 
        В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Шеин Е.Д. в <адрес>, управляя автомобилем Ниссан <№*****>, не уступил дорогу пешеходу движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> <адрес> Шеин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вина Шеина Е.Д. установлена приставленными материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года, видеозаписями и другими материалами дела.
 
    Довод Шеина Е.Д. о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход, не нашел своего подтверждения, так как на видеозаписи представленной инспектором ДПС, четко видно как пешеход подошел к пешеходному переходу и имел намерение перейти проезжую часть, и не сделал этого, так как автомобиль Ниссан не пропустил его, кроме того на данной записи видно, что пешеход намеревался перейти проезжую часть, что и было им сделано после того, как его пропустил автомобиль сотрудника ДПС.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Шеина Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.
 
    Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> <адрес>, в соответствии с которым Шеин Евгений Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.
 
    Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но через <адрес> городской суд <адрес> области может быть в указанный срок обжаловано в <адрес> областной суд.
 
    Судья Э.В. Серков