Решение от 17 января 2014 года №12-10/14

    № 12-10/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 января 2014 года                                  г. Ростов Ярославской область
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.
 
    при секретаре ФИО2,,
 
    с участием адвоката Голышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1Б 1СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 25.5 Правил дорожного движения РФ.
 
             Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты на <адрес> перевозя тяжеловесный груз (трубопрофиль) на автомашине МАН и двигаясь в сторону<адрес>, превысил допустимые нагрузки по шести осям, при этом нагрузка на наиболее нагруженную ось составила 11.15 тн. при допустимой 9.02 тн., не имея специального разрешения и пропуска, то есть документов, предусмотренных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, нарушив тем самым п. 23.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
           Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 
           В жалобе заявитель указывает, что постановление является незаконным, в виду того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен и повестку не получал, о судебном разбирательстве не знал, в связи с чем бы лишен возможности представлять доказательства. Обращает внимание, что мировой судья, назначая наказание, не анализировал ни его личность, его имущественное положение, ни обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так     в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено судом - признании вины, раскаяние в содеянном. Анализ вышеуказанных обстоятельств давал основания суду не назначать наиболее строгое наказание в виде лишения права управления, предусмотренное санкцией статьи, что приводит к потере у него единственного источника дохода.
 
          Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения ФИО1, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Ссылка ФИО1 на нарушении его прав вследствие рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие является несостоятельной.
 
    В материалах дела имеется конверт с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ направленный по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, который вернулся в суд по истечении срока хранения -что расценивается судом как отказ адресат от вручения. Из сказанного следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в суд не явился.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела или оставлении такого ходатайства без удовлетворения.
 
    От ФИО1 подобных ходатайств не поступало, следовательно мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
          Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировала совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. Сам ФИО1 не оспаривает установленное мировым судьей событие правонарушения, и его квалификацию.
 
    Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом, общие правила назначения наказания физическому лицу установлены ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В постановлении мирового судьи при назначении наказания в нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ не учтено наличие или отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Исходя из протокола об административном правонарушении ФИО1 вину свою признал, о чем также дополнительно указал в доводах по жалобе- раскаяние в содеянном, что ( признание вины, раскаяние в содеянном ) в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
           Отягчающих административное наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ ( учитывая характер совершенного правонарушения - существеннее превышение нагрузки по осям и общей массе, личность виновного, который имеет постоянное место работы - водителем, по месту работы положительно характеризуется, в том числе как лицо не имеющее за время работы на рабочей машине аварий и нарушений правил дорожного движения, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), а также положений части 1 ст.3.8 КоАП РФ согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, суд считает необходимым изменить вид административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 2 500 рублей.
 
         В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит изменению, в части вида назначенного наказания ФИО1.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
 
    Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.21(1) КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                       Л.В. Яковлева