Решение от 06 февраля 2014 года №12-10/14

Дело № 12-10/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 06 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Исмаилова И. С. оглы на постановление ВрИО начальника отделения УФМС России по Кировской области в п. Оричи { ... } Ю.С. № 51 от 28.10.2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ВрИО начальника отделения УФМС России по Кировской области в п. Оричи { ... } Ю.С. №51 от 28.10.2013г.
 
    Исмаилов И. С. оглы, { ... }
 
    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 51 от 28.10.2013г.: {Дата изъята}. в 11-15 по адресу: {Адрес изъят} по результатам внеплановой документарной проверки от 12.09.2013г. № 1/8610, выявлено, что Исмаилов И. С. оглы, являясь должностным лицом, принимающей стороной, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. в течение трех рабочих дней не сообщил об изменении срока временного пребывания гражданина Республики Киргизия { ... } (в связи с выдачей 14.08.2013г. разрешения на работу), а именно, не предоставил письменное заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: {Адрес изъят}, с 20.08.2013г. по 28.08.2013г., чем нарушил п.42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Исмаиловым И.С. на постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с принятым постановлением от 28.10.2013г. и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела и свою вину. Просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что разрешение на изменение срока пребывания иностранного гражданина дает миграционная служба и уже в момент выдачи фиксирует в журналах службы эти изменения; нарушение не привело к незаконному пребыванию иностранного гражданина на территории РФ, так как все действия для продления срока совершены заранее; общество действует уже более 8 лет и нарушение совершено впервые из-за несогласованности действий сотрудников; уведомление о прибытии иностранного гражданина представлено с незначительным опозданием; у руководителя общества отсутствовал умысел на нарушение сроков представления уведомления; отрицательных последствий от совершенного правонарушения не наступило. Просит отменить постановление УФМС России по Кировской области № 51 от 28.10.2013 г., освободить Исмаилов И. С. оглы от ответственности и объявить устное замечание.
 
    В дополнениях к жалобе Исмаилов И.С.о. указал, что по факту несвоевременной подачи уведомления об изменении срока пребывания пяти работников и уведомления о трудовой деятельности составлен акт проверки от {Дата изъята} № 1/8610, но только в отношении { ... } В акте проверки указано, что в отношении Исмаилова И.С. составлены пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 51 составлен {Дата изъята} в 11:15 часов по результатам документарной проверки от 12 сентября 2013 года. В то же время акт проверки составлен {Дата изъята} в 12:25 часов. В уведомлении о вызове лица, совершившего административное правонарушение от 04 октября 2013 года, для составления протокола об административном правонарушении, направленном в адрес заявителя до составления акта проверки, речь идет об одном акте за номером 1/8610. Таким образом, миграционная служба приняла решение о составлении и применении мер ответственности к ООО «{ ... }» еще до получения объяснений и вручения акта проверки, чем нарушила требования регламента, который предусматривает ознакомление проверяемого с актом проверки до принятия мер в отношении правонарушителя. Оформление всех документов на продление срока пребывания 5 граждан Киргизии осуществлялось совместно с сотрудниками миграционной службы начиная с {Дата изъята} Миграционная служба оформляет изменение срока пребывания иностранного гражданина и разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Общество уже на этапе выдачи разрешения на работу сотрудничало с миграционной службой и оформляло, в том числе продление срока пребывания { ... } в связи с его будущей работой в ООО «{ ... }». Из этого следует, что сотрудникам миграционной службы изначально было известно, что эти иностранные граждане будут работать в ООО «{ ... }». Просит отменить постановление УФМС России по Кировской области № 51 от 28.10.2013 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, освободить { ... } оглы от ответственности и объявить устное замечание.
 
    Заявитель Исмаилов И.С. оглы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В судебном заседании защитник Исмаилова И.С. оглы по доверенности { ... } А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней.
 
    Представитель ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив поданную жалобу, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – ФЗ №109) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ №109 стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), может являться, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пункт 9 ч.1 ст.9 ФЗ №109 устанавливает, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст.9 ФЗ №109 в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.08.2011 N 654) при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
 
    Согласно постановлению ВрИО начальника отделения УФМС России по Кировской области в п. Оричи { ... } Ю.С. № 51 от 28.10.2013г., { ... } ООО «{ ... }» Исмаилову И.С. вменено в вину административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении органа миграционного учета в 3-хдневный срок об изменении срока временного пребывания гражданина Республики Киргизия { ... } в связи с выдачей 14.08.2013г. разрешения на работу.
 
    Как следует из материалов дела, 27.05.2013 на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Киргизии { ... }., { ... } ООО «{ ... }» Исмаиловым И.С.о. как принимающей стороной он был поставлен на учет в отделении Управления в поселке Оричи с указанием заявленного срока пребывания до 27.08.2013г..
 
    Иностранному гражданину Управлением 07.08.2013г. выдано разрешение на работу, после чего ООО «{ ... }» в лице { ... } Исмаилова И.С.о. заключило трудовой договор с иностранным гражданином с 14.08.2013г. по 26.05.2014г..
 
    Согласно ч.ч. 1 - 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, вмененное { ... } ООО «{ ... }» Исмаилову И.С.о. правонарушение было установлено в ходе внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Кировской области { ... } В.А. от 12.09.2013 №1/8610.
 
    В соответствии с п. п. 23, 24, 64 Административною регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97, документарная проверка проводится в случае получения подразделением системы ФМС России сведений о возможных нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации, а также наличия в имеющихся сведениях признаков, указывающих на административное правонарушение. Проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки.
 
    По результатам проверки составляется акт проверки в соответствии с требованиями п. 66 вышеуказанного регламента, согласно которому в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях миграционного законодательства Российской Федерации, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
 
    Как следует из текста акта проверки №1/8610 от 07.10.2013, эти требования не соблюдены. В данном акте указано, что ООО «{ ... }», лице { ... } Исмаилова И. С. оглы, являясь принимающей стороной не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учёта, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Респ. Киргизия { ... }, {Дата изъята} г.р., ( в связи с решением ОВТМВ и РИГ УФМС России по Кировской области от 14.08.2013 года о выдаче разрешения на работу), а именно не представило письменные заявления с приложением новых заполненных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: {Адрес изъят}, с 20.08.2013 года по 28.08.2013 года, чем нарушил п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
 
    Вместе с тем, данное нарушение Исмаилову И.С. оглы в протоколе об административном правонарушении № 51 от {Дата изъята} не вменено.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 51 от {Дата изъята} следует, что по результатам внеплановой документарной проверки установлено, что Исмаилов И.С., являясь должностным лицом - { ... } ООО «{ ... }», являясь принимающей стороной, не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учёта, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Респ. Киргизия { ... } {Дата изъята} г.р., ( в связи с решением ОВТМВ и РИГ УФМС России по Кировской области от 14.08.2013 года о выдаче разрешения на работу), а именно не представило письменные заявления с приложением новых заполненных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: {Адрес изъят} с 20.08.2013 года по 28.08.2013 года, чем нарушил п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
 
    Таким образом, из текста протокола об административном правонарушении № 51 от {Дата изъята} года установлено, что персональные сведения об иностранном гражданине, привлеченном к трудовой деятельности в ООО «{ ... }», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанным в акте проверки юридического лица. Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении следует, что внеплановая документарная проверка проводилась 12.09.2013 года, хотя в акте проверки от {Дата изъята} года указана продолжительность проверки с 16.09.2013 года по 07.10.2013 года.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено {Дата изъята} в 12:00 по адресу: {Адрес изъят}, по результатам внеплановой документарной проверки, которая к этому времени не была окончена, поскольку в акте проверки указано время составления акта 12:25 {Дата изъята} года. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.1КоАПРФ.
 
    Уведомление { ... } ООО «{ ... }» Исмаилову И.С. о явке в отдел иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области для составления протокола об административном правонарушении вручено 04.10.2013 года, т.е. также до составления акта по результатам документарной проверки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения { ... } ООО «{ ... }» Исмаилова И.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и недоказанности вины { ... } ООО «{ ... }» Исмаилова И.С. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
 
    Таким образом, в действиях должностного лица — { ... } ООО «{ ... }» Исмаилова И.С. оглы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с наличием в материалах дела об административном правонарушении в отношении Исмаилова И.С. неустранимых сомнений о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление ВрИО начальника отделения УФМС России по Кировской области в п. Оричи { ... } Ю.С. № 51 от 28.10.2013 года, которым Исмаилов И.С. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, было вынесено при отсутствии бесспорных доказательств виновности последнего.
 
    Указанные нарушения, по мнению суда, повлекли существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Исмаилова И.С.
 
    В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Исмаилова И. С. оглы – удовлетворить.
 
    Постановление ВрИО начальника отделения УФМС России по Кировской области в п. Оричи { ... } Ю.С. № 51 от 28.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «{ ... }» Исмаилова И. С. оглы отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                В.Н. Шамрикова