Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 12-10/14
Дело № 12-10/14
Р Е Ш Е Н И Е
09 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Корзникова В. И., родившегося .... ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Корзников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе Корзников В.И. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи о наличии его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что медицинское освидетельствование в отношении его не проводилось, протокол освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами сфальсифицирован, понятые в ходе производства по делу отсутствовали. При назначении наказания мировой судья применил закон, отягчающий административную ответственность.
В судебном заседании Корзников В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что сотрудниками полиции был привлечен к административной ответственности исключительно за управлением автомашиной без водительского удостоверения, иные документы в отношении него не составлялись.
Защитник Корзникова В.И. – по доверенности Бондаренко Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы также подержала, указав, что время освидетельствования Корзникова В.И. на состояние опьянения в процессуальных документах не соответствует действительности.
Проверив дело, выслушав объяснения участников судебного процесса, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.__ около 23 часов 35 минут на автодороге Н. Ентала – В. .... Корзников В.И. управлял автомашиной «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Корзников В.И. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Корзников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Корзникова В.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица имело достаточные основания полагать, что Корзников В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Корзников В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.Освидетельствование Корзникова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской номер 029887.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корзниковым В.И. воздухе составило 0,323 мг/л.
Корзников В.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Показания сертифицированного технического средства измерения Корзниковым В.И. в жалобе не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Корзникова В.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Корзникове В.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Корзникову В.И. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, Корзников В.И. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, указал, что употребил пиво.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Корзникова В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и понятых. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отстранение от управления автомашиной Корзников В.И. при составлении указанного протокола и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не оспаривал.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Корзниковым В.И. сведениях не имеется.
Отсутствие регистрации, по мнению Корзникова В.И., у понятых по указанным ими в процессуальных документах адресам, не является основанием для вывода о незаконности их участия в ходе совершения процессуальных действиях.
Неточное указание в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования Корзникова В.И. на состояние алкогольного опьянения на время совершения административного правонарушения, не относится к числу обстоятельств, влекущих безусловную отмены вынесенного мировым судьей постановления.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Корзникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Между тем, при назначении Корзникову В.И. административного наказания мировой судья не учел, что Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей более строгое наказание. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01 сентября 2013 года.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку административное правонарушение совершено Корзниковым В.И. до вступления Федерального закона № 196-ФЗ в законную силу, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению путем смягчения назначенного Корзникову В.И. наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корзникова В. И. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Корзникову В. И. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корзникова В. И. оставить без изменения, а жалобу Корзникова В. И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
