Решение от 11 апреля 2014 года №12-10/14

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-10/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Материал № 12-10/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года п. Ромоданово
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего В.В. Пурцакина,
 
    при секретаре Ежовой Е.Г.,
 
    с участием заявителя Шаталина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шаталина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по статье 12.6 КРФоАП, ознакомленного с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и его жалобу, проверив представленные материалы,
 
установил:
 
    Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 минут на 30 км автодороги Саранск –Б.Игнатово Ромодановского района РМ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703 рег номер № по управлением Шаталина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлявшего автомобилем и не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Таким образом Шаталин С.А. совершил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 КРФоАП.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Магутовым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ Шаталин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тысячи рублей, сославшись на имеющиеся доказательства в деле, представленный материал.
 
    Шаталин С.А. не согласившись с принятым решением, постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Магутова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в суд.
 
    В судебном заседании Шаталин С.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что Шаталин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Исследовав все доказательства по данному делу в совокупности, суд находит, что действия Шаталина С.А. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом имеющиеся доказательства вины Шаталина С.А. достаточны, соотносятся между собой и соответствуют требованиям КРФоАП, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Магутовым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же прекращения производства административного дела не имеется, решение принято на основе закона, мотивировано, на основании доказательств - протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталина С.А.; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на а/д 30 км. Саранск–Ичалки с пересечением <адрес> водитель Шаталин С.А. управлял автотранспортным средством ВАЗ 21703 рег номер Е № не пристёгнутым ремнём безопасности, тем самым совершил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена статьи 12.6 КРФоАП; Рапортом и объяснением инспектора ОКПР УГИБДД МВД по РМ ФИО1, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на а/д 30 км. Саранск –Ичалки с пересечением ул. Полежаева водитель Шаталин С.А. управлял автотранспортным средством ВАЗ 21703 рег номер <адрес> -13 не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.    
 
    Шаталиным С.А. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, не обжалован, из которого следует, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер Е 1218/13 регион, не пристёгнутым ремнём безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность статьи 12.6 КРФоАП.
 
    Доводы Шаталина С.А. и свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что Шаталин С.А. управлял транспортным средством пристёгнутый ремнём безопасности и что инспектор ДПС ФИО2 и ФИО1 не могли видеть с указанного расстояния 15 метров пристёгнут ли был водитель Шаталин С.А. не состоятельны, судья относится к ним критически в связи с тем, что они вместе работают, вместе ехали в указанном автомобиле и являются лицами заинтересованными в исходе дела, в связи с чем их доводы откланяются в связи с тем, что полностью опровергается материалами административного дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые указали, что именно Шаталин С.А. управлял транспортным средством не пристёгнутым ремнём безопасности. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд не находит, в деле не имеется.
 
    Доводы жалобы Шаталина С.А. о недоказанности факта совершения им административного правонарушения полностью проверены и отклонены. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих доводов Шаталиным С.А. не представлено.
 
    Административное наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения и личности Шаталина С.А.
 
    Суд расценивает доводы жалобы Шаталина С.А., как попытку избежать административного наказания. Поскольку других оснований не было заявлено, поэтому его жалобу следует оставить без удовлетворения.
 
        Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
        Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Мангутова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталина С.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шаталина С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения и оглашения.
 
    Судья В.В. Пурцакин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать