Решение от 02 апреля 2014 года №12-10/14

    Дело № 12-10/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 апреля 2014 года р.п. Мошково
 
    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Хромочкиной М.С. с участием привлекаемого лица Борисова П.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Борисова П.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    указанным постановлением Борисов П.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Северный обход, перевозил ребенка до 12 дет, не пристегнутого ремнем безопасности, с специальном удерживающем устройстве, за что подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Борисов П.А. обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с тем, что правонарушения он не совершал, поскольку в пути следования автомобиля до полной его остановки ребенок находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут.
 
    Проверив поступившие материалы, выслушав пояснения Борисова П.А., допросив должностное лицо, а также свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    При вынесении постановления инспектор ДПС исходил из того, что на момент остановки транспортного средства под управлением Борисова П.А., ребенок находился вне специального удерживающего устройства.
 
    Как в судебном заседании, так и в письменном объяснении, данном Борисовым П.А. непосредственно после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, он пояснял, что дочь Борисова Полина в пути следования автомобиля начала плакать, но из кресла ее не забирали; автомобиль был остановлен сотрудниками, мать ребенка Борисова О.В. взяла дочь из кресла, взяла на руки, чтобы успокоить; то обстоятельство, что ребенок находился вне кресла послужило основанием для составление в отношении него протокола.
 
    Юридически значимым обстоятельством по делу данной категории является то, с какого момента ребенок до 12 лет перестал находиться в кресле: в пути следования автомобиля или после его остановки по требованию инспектора ГИБДД.
 
    В материалах дела отсутствуют объективные доказательства (схема расположения людей в салоне автомобиля или фототаблица), бесспорно свидетельствующие о том, что в пути следования автомобиля ребенок находился не в специальном оборудованном кресле, а на руках матери. Одних лишь показаний инспектора ДПС Михайлюка Е.Ю., утверждавшего, что еще в пути следования он увидел голову ребенка, для признания Борисова П.А. виновным по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ недостаточно, поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений Борисова и свидетелей, кресла в автомобиле расположены друг за другом, у них имеются подголовники, на стеклах, кроме лобового и передних водительского и пассажирского имеется тонировка. Утверждение инспектора о том, что Борисов был согласен с протоколом, что в патрульном автомобиле имелся регистратор, еще не свидетельствует о том, что Борисов был согласен с сутью правонарушения, о чем он и указал в постановлении по делу об административном правонарушении №.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Борисова А.П. в том, что он провозил ребенка до 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности в специальном удерживающем устройстве.
 
    В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении Борисова <данные изъяты> прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья О.Н. Кулинич