Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 12-1012/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 12-1012/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Засухина Эдуарда Вячеславовича на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 г. должностное лицо - глава муниципального округа-глава администрации Косинского муниципального округа Пермского края Засухин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Засухин Э.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что им предпринимались меры для устранения предписания, но администрация не имела реальной возможности в установленный законом срок исполнитель предписание, в виду отсутствия финансирования. Кроме того, полагает о суровости назначенного, а также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании в краевом суде Засухин Э.В. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая Засухина Э.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствуют о совершении привлекаемым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, главе муниципального округа - главе администрации Косинского муниципального округа Пермского края Засухину Э.В. заместителем начальника 26 ОНПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 62/1/2 от 18 сентября 2020 г. в срок до 1 апреля 2021 г. Предписание получено 21 сентября 2021 г.
По результатам проверки органа местного самоуправления 11 мая 2021 г. выявлены факты повторного невыполнения законного предписания N 62/1/2 от 18 сентября 2020 г., а именно в срок до 1 апреля 2021 г. не выполнены пункты 1, 2, 3, 4. 5, 6: территория населенного пункта п. Сосновка не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м., при наличии мотопомп - 100-150 м. в зависимости от технических возможностей мотопомп (фактически расстояние от ближайшего источника противопожарного водоснабжения до дальних зданий - 376 м.); пожарные водоемы на территории населенного пункта п. Сосновка не оборудованы площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; территория населенного пункта п. Верх-Лель не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м., при наличии мотопомп - 100-150 м. в зависимости от технических возможностей мотопомп (фактически расстояние от ближайшего источника противопожарного водоснабжения до дальних зданий - 379 м.); пожарные водоемы на территории населенного пункта п. Верх-Лель не оборудованы площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; территория населенного пункта д. Левичи не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м., при наличии мотопомп - 100-150 м. в зависимости от технических возможностей мотопомп (расстояние от ближайшего возможного места забора воды из источников противопожарного водоснабжения до дальних жилых домов населенного пункта составляет 300 м.; пожарные водоемы на территории населенного пункта д. Левичи не оборудованы площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением статей 4-6, 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктов 5.1, 5.17, 10.2-10.4, СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, пункта 75 Правил противопожарной режима в Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 5 ноября 2020 г. Засухин Э.В. был признан виновным в совершении административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный в предписании от 19/1/1 от 24 апреля 2019 г. срок (до 1 сентября 2020 г.) требований по устранению нарушений пожарной безопасности. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2020 г.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 г., распоряжением N 25 от 8 апреля 2021 г., актом поверки от 11 мая 2021 г. N 18, предписанием N 62/1/2 от 18 сентября 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 5-398/2020 от 5 ноября 2020 г., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Засухина Э.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Действия должностного лица обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Засухин Э.В. ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Засухиным Э.В. сам факт неисполнения предписания N 62/1/2 от 18 сентября 2020 г. и не устранение нарушений до окончания установленного в предписании срока не оспаривался.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В материалах дела отсутствует и заявителем жалобы не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Засухиным Э.В. в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Представленные в судебное заседание в краевой суд выписка из протокола N 3 очередного заседания Думы Косинского муниципального округа Пермского края от 26 марта 2021 г., пояснительная записка к проекту решения Думы Косинского муниципального округа, Решение Думы Косинского муниципального округа Пермского края от 30 апреля 2021 г. не свидетельствуют принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии надлежащего финансирования не влекут отмену обжалуемого акта, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Засухина Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объектах защиты.
В связи с чем положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Кроме того, следует отметить, что соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источников.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение обжалуемого акта не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Засухину Э.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с ученом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Повторное же при изложенных выше обстоятельствах неисполнение должностным лицом законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому оснований, позволяющих признать совершенное Засухиным Э.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления при рассмотрении жалобы судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Засухина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Засухина Э.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Засухина Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
