Решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года №12-1012/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 12-1012/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" - Черепанова Владислава Евгеньевича на постановление судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь",
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 9 октября 2019 г. частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" (далее по тексту - ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Черепанов В. Е. просит постановление отметить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что срок давности привлечения ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ должен применяться общий. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 августа 2019 г. Выражает несогласие с объективной частью административного правонарушения приведенного в обжалуемом постановлении. Указывая, что вопрос о предоставлении журналов, актов проверок и иных документов, подтверждающих контроль со стороны учреждения в судебном заседании не ставился. Также не согласен с утверждением суда о несоответствии протокола заседания врачебной комиссии внутреннего контроля качества и медицинской безопасности при оказании медицинской помощи Ф. от 25 июля 2019 г. в силу пункта 15 Приказа Минздравсоцразвития России N 502н от 5 мая 2012 г. в части отсутствия подписей в протоколе всех участников заседания. Обращает внимание на тот факт, что в ходе судебного заседания представителем ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" по данному факту было дано пояснение, что в случае принятия единогласного решения в ходе проведения заседания врачебной комиссии протокол подписывается председателем. Данный подход не противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития России N 502н от 5 мая 2012 г., так как в нем регламентирован порядок принятия решений при наличии несогласных с принимаемыми решениями членов врачебной комиссии. В исследуемом случае несогласные, либо воздержавшиеся члены комиссии отсутствовали. Считает, что довод суда о том, что контроль качества оказания медицинской помощи Ф. проведен врачебной комиссией без учета критериев оценки качества медицинской помощи, является субъективным, а также не согласен с выводом суда об отсутствии информированного согласия на медицинское вмешательство в виде фиброгастродуоденоскопии.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Защитник ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" Черепанов В.Е, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, в период с 16 августа 2019 г. по 22 августа 2019 г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения выявлены нарушения лицензионных требований, условий при оказании медицинской помощи.
ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" на момент проведения документарной проверки осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 21 июня 2019 г. N ** выданной Министерством здравоохранения Пермского края.
Срок действия лицензии бессрочно.
Ранее медицинская деятельность осуществлялась на основании лицензии от 30 ноября 2018 г. N **, выданной Министерством здравоохранения Пермского края.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: Приказа Минздрава России N 1177н от 20 декабря 2012 г. "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства", Приказа Минздравсоцразвития России N 502н от 5 мая 2012 г. "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (далее по тексту - Приказа N 502н), Приказа Минздрава России N 203н от 10 мая 2017 г. "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (далее по тексту - Приказа 203н), Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.), в частности выявлены: нарушения прав пациента Ф. в сфере здравоохранения: отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (фиброгастродуоденоскопия); при сборе анамнеза отсутствует описание давности заболевания, характера питания, наличия навыков самообслуживания, не указано на сколько килограммов снизилась масса тела, за какое время; клинические диагнозы установлены без учета общепринятых классификаций с дополнительной интранозологической характеристикой; диагнозы установлены без кодом по МКБ-10, отсутствует назначение консультаций пациентки врачами-специалистами при установлении диагнозов; при предъявлении жалоб на боли в области рта, не назначена консультация врача-специалиста; при данных осмотра "грубое интеллектуальное-мнестическое снижение, пальце-носовую пробу не выполняет, чувствительность определить не удается" оценено состояние как "удовлетворительное"; позднее начало введения антибиотика с 23 мая 2019 г.; вопрос о возможном продлении срока лечения Ф. после 29 мая 2019 г. не поставлен лечащим врачом для рассмотрения врачебной комиссией; нарушения деятельности врачебной комиссии 25 июля 2019 г.: в приказах ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" N 63 от 1 февраля 2019 "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности" и от 21 января 2019 г. N 43 "Об организации работы врачебной комиссии ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" не определены функциональные обязанности лечащих врачей и заведующих отделениями по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (самоконтроля лечащего врача, контроля I-IV уровней, кратности и объемов их осуществления), положения о ведении документации (журналов, актов проверок), свидетельствующих об осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; врачебной комиссией ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" (протокол б/н от 25 июля 2019 г.) для оценки качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Ф. применен Стандарт первичной медико-санитарной помощи при ревматоидном артрите, утвержденный Приказом Минздрава России N 1470н от 24 декабря 2012 г., предусматривающий амбулаторные условия оказания медицинской помощи, вместо "Клинических рекомендации "Ревматоидный артрит", утвержденных Минздравом России; протокол заседания врачебной комиссии б/н от 25 июля 2019 г. в нарушение пункта 15 Приказа N 502н не содержит сведения о поддержке Решения врачебной комиссии двумя третями членов врачебной комиссии. Протокол подписан только заместителем главного врача по КЭР Щ.; нарушения ведения медицинской документации: не соответствие информации о лечении пациентке Ф. в листе учета медикаментов истории болезни ** листу врачебных назначений истории болезни **; не соответствие времени записи ЭКГ на пленке (15 мая 2019 г. в 21.17) времени нахождения Ф. на лечении в терапевтическом отделении; наличие незаверенных исправлений на 1 листе медицинской карты стационарного больного (даты поступлении в стационар 15 мая 2019 г. (16 мая 2019 г.)); не указание в выписке из медицинской карты стационарного больного ** сведений о состоянии пациента при выписке, сведений об исходе заболевания).
Кроме того, выявлено ненадлежащее осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в лечебном учреждении, в нарушение Приказа N 502н от 5 мая 2012 г. контроль качества оказания медицинской помощи Ф. врачебной комиссией ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь (протокол врачебной комиссии от 25 июля 2019 г. б/н) проведен без учета Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н: не дана оценка Критериев, предусмотренных пп. "а" п. 2.2 - отсутствие информированного добровольного согласия Ф. на медицинское вмешательство (фиброгастродуоденоскопия); пп. "д" п. 2.2 - план лечения пациента при первичном осмотре не содержит указания суточных и разовых доз препаратов, рекомендации по диете; пп. "л" п. 2.2 - отсутствие коррекции плана лечения при выявлении лейкоцитурии до 50-70 в п.з.; пп. "с" п. 2.2 - нарушения оформления выписки из истории болезни ** Ф. по результатам лечения в стационарных условиях (выписка не содержит рекомендаций по дальнейшему наблюдению, обследованию и лечению по сопутствующим заболеваниям и осложнениям: Миокардиодистрофия (МКД). ХСН ПА/ПФК. Токсическая полинейропатия. Ревматоидный артрит, полиартрит, медленно прогрессирующее течение, НФС 1-2 ст. Гастроптоз. Хронический гастродуоденит. ДГР. Хронический пиелонефрит, латентное течение; рекомендации по питанию (мясо, говяжья печень, халва, арахис, грецкий орех и др.) даны без учета жалоб пациентки на затруднение глотания, снижение аппетита); п. 3.13.6 раздела III - не назначение и не исполнение медицинских услуг (консультация врача-ревматолога, исследование уровня ревматоидного фактора в крови (при установлении диагноза), оценка активности с использование индекса DAS28, рентгенография кистей и дистальных отделов стоп (при отсутствии проведения в последние 12 месяцев).
Нарушения при ведении пациентки Ф. лечащим врачом, деятельности врачебной комиссии, нарушения ведения медицинской документации, нарушение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности являются нарушениями прав пациента в сфере здравоохранения и влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациента.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, лицензией, иными материалами дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения условий лицензии, в материалах дела отсутствуют.
В ходе осуществления разрешительной деятельности установлено, что ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" не выполняются требования, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами.
В рассматриваемом случае судья районного суда, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, обоснованно указал на наличие вины в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия привлекаемого юридического лица по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того данный довод был предметом исследования судьи районного суда, и в судебном постановлении ему была дана надлежащая оценка.
Также не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка на Приказ ОАО "РЖД" Департамента здравоохранения N ЦУВС-3 от 28 января 2015 г., поскольку не свидетельствует об определении в медицинском учреждении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" функциональных обязанностей лечащих врачей и заведующих отделениями по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Как правильно указано судьей районного суда, данный приказ носит общий характер распределения обязанностей между должностными лицами в учреждениях здравоохранения ОАО "РЖД", при этом документов, подтверждающих распределение обязанностей в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности контролю качества между конкретными лицами, с указанием кратности и объемов их осуществления, журналов, актов проверок, свидетельствующих об осуществлении контроля, не имеется, ни в надзорный орган при составлении протокола об административном правонарушении, судье при рассмотрении данного дела не представлено.
Утверждение в жалобе о том, что протокол заседания врачебной комиссии внутреннего контроля качества и медицинской безопасности при оказании медицинской помощи Ф. от 25 июля 2019 г. может подписываться председателем единолично, отклоняется в силу следующего.
Приказом Минздравсоцразвития России N 502н от 5 мая 2012 г. (в редакции от 2 декабря 2013 г.) "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", с целью создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации. Врачебная комиссия медицинской организации (далее по тексту - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам; врачебная комиссия осуществляет функции по осуществлению, в том числе: оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов; оценки соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации и т.д.
В силу пункта 15 Приказа N 502н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).
Как установлено материалами дела и в судебном заседании судьей районного суда, согласно протоколу заседания врачебной комиссии внутреннего контроля качества и медицинской безопасности при оказании медицинской помощи Ф. от 25 июля 2019 г., в состав врачебной комиссии входили председатель и шесть членов комиссии, при этом протокол подписан только председателем комиссии, кроме того, сведений о поддержании вынесенного решения членами комиссии не имеется.
Проведение контроля качества оказания медицинской помощи Ф. врачебной комиссией ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" без учета Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 203н от 10 мая 2017 г. (раздел II протокола об административном правонарушении) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что согласие на медицинское вмешательство в виде фиброгастродуоденоскопии имелось, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно бланку об информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 15 мая 2019 г. от Ф. имеющегося в материалах дела, не следует, что согласие отобрано на такой вид инструментального вмешательства, как фиброгастродуоденоскопия, которое по сути своей является нестерильным эндоскопическим вмешательством, потенциально влекущим определенные риски и неблагоприятные последствия для пациента.
Ссылка защитника в судебном заседании на то, что совершенное ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вопреки доводам защитника, основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь", не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено судьей районного суда ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Пермь" допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 9 октября 2019 г. оставить без изменений, жалобу защитника частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" - Черепанова Владислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка