Решение Нижегородского областного суда от 30 января 2020 года №12-1012/2019, 12-22/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-22/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Храмовой К.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Киноклуб-НН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2019 года ООО "Киноклуб-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части осуществления деятельности по адресу[адрес] (кафе "<данные изъяты>") сроком на 60 суток.
Генеральный директор ООО "Киноклуб-НН" Грузман Р.И. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановлении деятельности, в связи с устранением выявленных нарушений.
Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности удовлетворено.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая Храмова К.А. просит постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Храмову К.А., представителя Нагайцеву О.А., поддержавших доводы жалобы, защитника ООО "Киноклуб-НН" Мирсояна М.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Кочура Е.В., Клементьеву Н.Л., Спиридонова П.Ю., Ляпину Е.В. полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области представлено заключение от 25 ноября 2019 года, из которого следует, что [дата] проведен осмотр кафе "<данные изъяты>" ООО "Киноклуб НН, а также проведены измерения уровней шума в жилой комнате [адрес], на предмет проверки устранения ООО "Киноклуб-НН" обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В ходе обследования и проведения экспертных заключений установлено, что ООО "Киноклуб-НН" устранено нарушение требований п. 3, п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10, п. 6.3 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ООО "Киноклуб-НН" устранены.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Удовлетворяя ходатайство Общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановлении деятельности, судья сослался на заключение от 25 ноября 2019 года, из которого следует, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, приняв во внимание мнения должностных лиц, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы судьи являются правильными, поскольку представлено достаточно доказательств подтверждающих устранение выявленных в ходе проверки нарушений.
Вместе с тем, в судебном заседании Нижегородского областного суда представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поддержали свое заключение, а также подтвердили, что 24 декабря 2019 года с целью контроля выполнения предписания от 13 сентября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Киноклуб-НН", были проведены измерения уровней шума в жилой комнате [адрес], по результатам которой установлено, что предписание Обществом исполнено в полном объеме, оборудование кафе "<данные изъяты>" ООО "Киноклуб-НН" не является источником шума, приводящим к гигиеническим значимому увеличению фоновых уровней.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи об удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении
ООО "Киноклуб-НН", оставить без изменения, жалобу потерпевшей Храмовой К.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка