Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 12-101/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 12-101/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбовой Маргариты Григорьевны на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-14/2021 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинкиной Н.И.,
установил:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-14/2021 от 21 января 2021 года, в отношении Щетинкиной Н.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, потерпевшая Столбова М.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы она указывает на то, что судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания прекращения указал отсутствие состава административного правонарушения, то есть применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, судья пришел к неверному выводу о том, что в деле не имеется данных о месте совершения правонарушения, так как из исследованных по делу доказательств следует, что местом совершения правонарушения является подъезд N 3 дома N 108 "Б" по ул. Красноармейской г. Кузнецка. Не указание места совершения в протоколе об административном правонарушении является несущественным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела. Судья не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, к рассмотрению дела отнесся формально. Так же заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что постановление судьи получила 15.02.2021 года, ранее получить его не имела возможности.
В судебном заседании потерпевшая Столбова М.Г. и её представитель адвокат Яшин М.М. доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.
Щетинкина Н.И. и ее защитник Шевченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года была направлена Столбовой М.Г. 25 января 2021 года. При этом на конверте не указан полный адрес места жительства потерпевшей (отсутствует номер дома). Неврученная корреспонденция возвращена в адрес суда 3 февраля 2021 года. Копия постановления судьи была получена потерпевшей 15 февраля 2021 года, в суд с жалобой на постановление она обратилась 25 февраля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Таким образом, поскольку срок на обжалование постановления судьи пропущен Столбовой М.Г. не был, то ее ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол,
Часть 2 указанной статьи содержит требования к содержанию протокола об административном правонарушении. При этом в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, установление которых относится к объективной стороне состава административного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут, Щетинкина Н.И. в результате словесного конфликта подошла к Столбовой М.Г. и умышленно нанесла ей три удара кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область живота, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Щетинкиной Н.И. состава административного правонарушения, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о месте совершения правонарушения, что не позволяет достоверно установить наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судьи являются верными.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить наличие в его действиях состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.
Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанное время, в указанном месте совершило деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении.
Выявленные недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела судьёй, а потому дело об административном правонарушении обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не содержат правовых оснований к его отмене.
Указание в постановлении на то, что судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил дело за отсутствием состава административного правонарушения, является опиской, которая не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено всесторонне и полно, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-14/2021 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинкиной Н.И. оставить без изменения, жалобу Столбовой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
