Решение Брянского областного суда от 28 мая 2020 года №12-101/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-101/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Богдана Сергеевича на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года, вынесенного в отношении Яковлева Богдана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года N 18810132190702139726 Яковлев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
28 января 2020 года Яковлев Б.С. подал жалобу на данное постановление в Унечский районный суд Брянской области с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В жалобе на указанное определение, поданной в Брянский областной суд, Яковлев Б.С. ссылается на уважительность причин пропуска им срока обжалования постановления должностного лица, связанных с его неосведомленностью о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначение наказания. Выражает несогласие с выводом судьи о непредставлении документа, подтверждающего факт получения им от следователя вещей отца, среди которых было обжалуемое постановление. Приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области просит определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Яковлев Б.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Яковлев Б.С. в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о направлении Яковлеву Б.С. копии вынесенного в отношении него постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года, а также о дате получения им почтового отправления или о дате его поступления (возвращения) в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.
Судьей Унечского районного суда Брянской области данные обстоятельства в ходе рассмотрения ходатайства Яковлева Б.С. о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления не устанавливались, правовая оценка действиям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в части выполнения им требований ст. 29.11 КоАП РФ либо действиям Яковлева Б.С. в случае его уклонения от получения почтового отправления не дана.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, установленном статьей 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Сведения об извещении Яковлева Б.С. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем заявленное Яковлевым Б.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года в нарушение указанных норм права рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яковлева Б.С., а также представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении ходатайства Яковлева Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных участников производства по делу, что повлекло нарушение их прав на судебную защиту, а порядок рассмотрения ходатайства был существенно нарушен.
Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что судья районного суда, нарушив нормы КоАП РФ, вынес преждевременное и незаконное определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении ходатайства, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление (определение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Яковлева Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении судье Унечского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе ходатайства о восстановлении срока обжалования, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.
В связи с отменой оспариваемого определения судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года, вынесенного в отношении Яковлева Богдана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возвратить в Унечский районный суд Брянской области для рассмотрения ходатайства Яковлева Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 июля 2019 года, вынесенного в отношении Яковлева Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка