Решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года №12-101/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-101/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кройтора В.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 ноября 2018 года Кройтор В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Определением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2019 года Кройтору В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление от 20 ноября 2018 года.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит определение судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть жалобу по существу.
В обоснование жалобы указал, что о вынесении постановления ему стало известно только в середине ноября 2019 года после списания денежных средств с банковской карты. Кроме того, при направлении обжалуемого постановления были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи в связи с отсутствием сведений о попытке повторного вручения адресату почтового отправления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
По смыслу закона, разъясненного п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 ноября 2018 года направлено в адрес Кройтора В.Н. 23.11.2018г. заказным почтовым отправлением.
28.11.2018г. почтовое отправление прибыло в место вручения, и в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 28.12.2018 заказное письмо выслано обратно отправителю.
Жалоба Кройтором В.Н. на указанное постановление была подана в районный суд 22.11.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, на момент подачи жалобы указанное постановление вступило в законную силу.
По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть, вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года.
Судья, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018г., действующей на момент направления постановления, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленного факта неудачной попытки вручения корреспонденции заявителю, длительности срока ее хранения отделением почтовой связи, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовым отделением не нарушен.
Приведенные заявителем в жалобе причины пропуска срока подачи жалобы нельзя признать уважительными, не являются обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим своевременную возможность подачи жалобы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Кройтора В.Н. и отмены определения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Кройтора В.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка