Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2020 года №12-101/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 12-101/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Маргушева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргушева М.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маргушева Мурата Мусаевича, 19.02.1998 г.р., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
установил:
По результатам административного расследования 01.02.2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик капитаном полиции Каширговым А.Х. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что в 13 часов 36 минут 02.01.2020 года Маргушев М.М., управляя транспортным средством "Лада 219070" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и допустил наезд на Томаеву О.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью легкой тяжести.
Описанные действия Маргушева М.М. должностным лицом административного органа были квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, 18.06.2020 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла постановление, в соответствии с которым Маргушев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Получив состоявшийся по делу судебный акт 20.07.2020 года и не согласившись с ним, 24.07.2020 года Маргушев М.М. через Нальчикский городской суд КБР подал в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2020 года изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
В обоснование автор жалобы указал, что не имел возможности изложить свою позицию по делу в суде, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, Маргушев М.М. полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть признания им своей вины и предпринятых мер по заглаживанию причиненного Томаевой О.В. материального и морального вреда, судья имела достаточные основания для того, чтобы ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа. При этом заявитель обращает внимание на то, что ранее он не совершал административных правонарушений, повлекших причинение вреда здоровью иных лиц.
В судебном заседании Маргушев М.М. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Потерпевшая Томаева О.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы виновного лица в свое отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, административный орган своего представителя в судебное заседание не направил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В связи с изложенным на основании ст.ст.25.2, 25.15 КоАП РФ судьей Верховного Суда КБР определено провести заседание в отсутствие названных лиц.
Выслушав Маргушева М.М.; изучив его доводы, содержащиеся в жалобе; исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев приобщенную к ним видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении N N в 13 часов 36 минут 02.01.2020 года Маргушев М.М., управляя транспортным средством "Лада 219070" с государственным регистрационным знаком У 649 ЕМ 07, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и тем сам допустил наезд на пешехода Томаеву О.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью легкой тяжести.
При этом пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 70-В от 24.01.2020 года, проведенной в рамках административного расследования, следует, что у Томаевой О.В. имеется закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленно-рваная рана лобной области (ПХО с наложением швов); ссадины лица. Данные телесные повреждения причинены действием тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент соударения с пешеходом и при последующем падением на твердое дорожное покрытие), что возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы. Описанные телесные повреждения согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью легкой тяжести по длительности его расстройства сроком до 21 суток.
Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении N N, Маргушевым М.М. по существу не оспариваются и подтверждаются совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД МО ОМВД Шогенова А.З. от 02.01.2020 года; схемой места происшествия; протоколом осмотра места административного правонарушения от 02.01.2020 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 02.01.2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом о направлении Маргушева М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2020 года; актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2020 года; справкой ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР, согласно которой у Маргушева М.М. 1998 г.р. клинических признаков опьянения не обнаружено; СД-диском с видеозаписью, на которой запечатлен момент наезда транспортного средства под управлением Маргушева М.М. на пешехода Томаеву О.В., а также письменными объяснениями Маргушева М.М..
Проанализировав обстоятельства дела применительно к вышеприведенным положениям "Правил дорожного движения РФ", судья Нальчикского городского суда КБР пришла к обоснованному выводу об их нарушении со стороны Маргушева М.М., повлекшем причинение вреда легкой степени тяжести здоровью потерпевшей Томаевой О.В..
Как следствие, правомерным является и окончательный вывод судьи о виновности названного водителя в совершении проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Маргушева М.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материала настоящего дела, судьей Нальчикского городского суда КБР установлена обоснованно и сомнений не вызывает.
Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и потому был лишен возможности изложить свою позицию в ходе рассмотрения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу; о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
При этом из отметок на почтовом конверте, содержавшем судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу проживания Маргушева М.М., усматривается, что данное почтовое отправление было возвращено в Нальчикский городской суд КБР в связи с истечением срока его хранения после того, как имела место неудачная попытка почтальона вручить конверт адресату.
Кроме того, на номер мобильного телефона, указанный в материалах дела самим Маргушевым М.М., было направлено СМС-сообщение с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из приведенных обстоятельств, нахожу законным и обоснованным вывод судьи Нальчикского городского суда КБР о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Вместе с тем, давая оценку доводам Маргушева М.М. о чрезмерной суровости наказания, исхожу из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ, мер для выяснения отношения потерпевшей к проступку Маргушева М.М., а также ее мнения относительно его наказания судья Нальчикского городского суда КБР не предпринимала и, соответственно, при вынесении окончательного решения их не учитывала.
В тоже время, из письменного заявления потерпевшей, поступившего в Верховный Суд КБР при подготовке дела к рассмотрению, следует, что в целях заглаживания своей вины Маргушев М.М.: приобретал Томаевой О.В. лекарства; оказал ей материальную помощь на общую сумму в 50000 рублей; поддерживал морально. В связи с этим потерпевшая сообщила, что никаких претензий материального или морального характера к признанному виновным водителю не имеет, и просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения.
Исходя из смысла положений ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, описанные выше действия Маргушева М.М. с учетом позиции потерпевшей Томаевой О.В. признаются обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, которое судьей Нальчикского городского суда КБР при определении меры наказания своевременно учтено не было.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом воспринимается и признание Маргушевым М.М. своей вины.
В связи с этим назначенное Маргушеву М.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год подлежит замене на альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа, также предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом размер административного штрафа, назначаемого в целях предупреждения совершения виновным лицом новых правонарушений, определяется в максимально размере, то есть в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.2, 24.1, 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР
решил:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2020 года, вынесенное в отношении Маргушева Мурата Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Заменить назначенное Маргушеву Мурату Мусаевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик)
ИНН 0721004763 КПП 072501001
р/сч 40101810100000010017, банк получателя ГРКЦ НБ КБР Банка России
БИК 048327001 ОКТМО 83701000
УИН 188104072028000033750 кор/сч 040417731020
КБК 14111628000016000140
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление - Нальчикский городской суд КБР.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка