Решение Рязанского областного суда от 16 июля 2019 года №12-101/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 12-101/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Миллера И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Миллера И.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении N62 АА N649111 от 9 июня 2019 года Миллеру И.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 9 июня 2019 года в 10 час. 07 мин. на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно при эвакуации транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, по основаниям ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, будучи отстраненным от управления им, сел в машину, закрыл двери и тем самым препятствовал эвакуации. На требование сотрудника полиции выйти из машины не реагировал.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что материалами дела не подтверждена законность действий сотрудников полиции по эвакуации транспортного средства, поскольку в деле отсутствует протокол о задержании транспортного средства либо копия этого протокола.
Данный вывод законен, основан на исследовании материалов дела, так как указанный выше протокол отсутствовал в деле при его рассмотрении в районном суде.
Довод жалобы о том, что при эвакуации транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, составлялся протокол о задержании транспортного средства и в силу этого должностным лицом не нарушены требования законодательства РФ при эвакуации транспортного средства под управлением Миллера И.А. подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В соответствии с ч.4 ст.27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.
В силу ч.5 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.6 ст.27.13 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Приложенная должностным лицом к жалобе копия протокола о задержании транспортного средства <скрыто> от 09.06.2019 года, получена в нарушении требований ч.5 и ч.6 ст.27.13 КоАП РФ.
Сведений об ознакомлении Миллера И.А. с вновь представленным доказательством - копией протокола о задержании транспортного средства <скрыто> от 09.06.2019 года дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о нарушении права Миллера И.А. на защиту при производстве об административном правонарушении.
Кроме того, протокол о задержании транспортного средства <скрыто> от 09.06.2019 года представлен в копии, и при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получена эта копия, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данное доказательство.
При таком положение, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Однако, в резолютивной части постановления судьи районного суда имеется описка в части основания прекращения производства дела об административном правонарушении: в описательно-мотивировочной части постановления судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Миллера И.А. состава административного правонарушения, тогда как в резолютивной части постановления указано иное основание прекращения дела, а именно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года подлежит изменению в части указания на основание прекращения производства дела об административном правонарушении с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить частично.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Миллера И.А. изменить, путём указания в резолютивной части постановления основания прекращения производства дела об административном правонарушении с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка