Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №12-101/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 12-101/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева А.Л. на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева Александра Леонидовича,
установила:
постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19.12.2018 Дементьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дементьев А.Л. просит постановление судьи изменить, в части назначенного наказания, полагая о его суровости.
В судебном заседании Дементьев А.Л. доводы жалобы поддержал. Защитник Т., потерпевшая Ю1., второй участник ДТП П., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Дементьева А.Л., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 в 17 часов 10 минуту, Дементьев А.Л., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, двигаясь в районе дома N70 по ул.Трактовая в г.Кизел Пермского края, в нарушение требования п.11.3 ПДД РФ, не показав левый указатель поворота, стал выезжать на полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для автомобилем VOLKSVAGEN-CRAFTER, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя П., двигающегося в попутном направлении и совершающего обгон. При этом Дементьев А.Л. не принял необходимых мер предосторожности, тем самым своими действиями препятствовал обгону, что и привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля VOLKSVAGEN-CRAFTER Ю2.
Факт совершения Дементьевым А.Л. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья городского суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и фототаблицей, объяснениями водителей, потерпевшей Ю2., свидетелей Г., К., Б., заключением эксперта N 534 м/д, и иными материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Дементьева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Дементьев А.Л. воспрепятствовал обгону своего транспортного средства путем изменения направления движения влево, создав помеху обгоняющему его транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п.11.4 Правил дорожного движения, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда об установленной обязанности водителя Дементьева А.Л. при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В силу положений ст.25.1,26.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Также не опровергают выводов судьи городского суда доводы жалобы о том, что определение должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования Дементьеву А.Л. не вручалось, права и обязанности ему не разъяснялись. Ссылка заявителя на указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в ходе проведения административного расследования Дементьев А.Л. давал письменные объяснения, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил его копию, в связи с чем был осведомлен о составе вмененного ему административного правонарушения.
Оснований для признания недопустимыми объяснений свидетелей Г., К., Б., как на то указывается в жалобе, не имеется, нарушений ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их допросе не усматривается.
Постановление о привлечении Дементьева А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Дементьеву А.Л. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным.
Вопреки доводам жалобы, судья при назначении Дементьеву А.Л. наказания учел его личность, характер совершенного им административного правонарушения и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют, положительная характеристика с места работы, равно как и доводы о том, что управление транспортным средством заявителю необходимо, к таким обстоятельствам не относятся.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19.12.2018 оставить без изменения, жалобу Дементьева А.Л. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка