Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 12-101/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 12-101/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинова Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинова Ж.В. на решение Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шхагапсоева Вячеслава Наурбиевича,
УСТАНОВИЛ:
6 июня 2018 года Глава местной администрации с.п. Зарагиж Черекского муниципального района КБР Калмыков В.Б. обратился с заявлением в ОМВД России по Черекскому району КБР, в котором просил принять меры в отношении Шхагапсоева Вячеслава Наурбиевича, указывая, что в период с 5 по 6 июня 2018 года он самовольно перекрыл дорогу в районе воинской части, установив шлагбаум.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Черекскому району Гемуева А.Х. от 13 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Шхагапсоева В.Н. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство), в связи с тем, что обязательным признаком данного правонарушения является причинение существенного вреда гражданам или организациям, что в данном случае не установлено.
Прокуратурой Черекского района КБР также проведена проверка в отношении Шхагапсоева Вячеслава Наурбиевича по факту самовольного занятия земельного участка, по результатам которой составлен акт от 22 января 2019 года. Из этого акта усматривается, что Шхагапсоев В.Н. с апреля 2018 года по настоящее время фактически использует земельный участок общей площадью 271000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по ориентиру: КБР, Черекский район, ориентир 1400 м. на запад от с.п. Зарагиж (военный городок "Зарагиж"), с разрешенным использованием: для защиты Государственной границы Российской Федерации, собственником участка является Российская Федерация.
На основании результатов проверки и с учетом названных материалов органов дознания ОМВД России по Черекскому району, постановлением прокурора Черекского района КБР Хавпачева Т.Х. от 30 января 2019 года в отношении Шхагапсоева В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), материал проверки направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.
Постановлением главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинова Ж.В. от 18 февраля 2019 года Шхагапсоев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по признакам: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Шхагапсоеву В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, главный государственный инспектор Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинов Ж.В. просит отменить решением судьи Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года и оставить в силе постановление, вынесенное им 18 февраля 2019 года.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, в то время как он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В жалобе также указано, что материалами дела подтверждается факт самовольного занятия Шхагапсоевым В.Н. вышеназванного земельного участка. По мнению должностного лица, вывод суда о том, что к моменту вынесения им постановления от 18 февраля 2019 года срок давности привлечения Шхагапсоева В.Н. к административной ответственности по настоящему делу истек, является неправильным, поскольку совершенное им административное правонарушение является длящимся. Судом не учтена дата поступления административного материала из Прокуратуры Черекского района в Управление Росресстра по КБР - 30 января 2019 года, с которой и течет срок давности.
Заслушав главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинова Ж.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шхагапсоева В.Н. послужили результаты прокурорской проверки, согласно которой Шхагапсоев В.Н. с апреля 2018 года по настоящее время фактически использует земельный участок общей площадью 271000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по ориентиру: КБР, Черекский район, ориентир 1400 м. на запад от с.п. Зарагиж (военный городок "Зарагиж"), не имея на него соответствующих прав.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что днем обнаружения административного правонарушения является 20 июля 2018 года, что постановление должностного лица от 18 февраля 2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела административном правонарушении в отношении Шхагапсоева В.Н. вынесено Прокурором Черекского района КБР 30 января 2019 года. В жалобе должностного лица указано, что в этот же день материал проверки поступил в Управление Росреестра по КБР, орган, полномочный рассматривать данное дело.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных процессуальных норм и правовой позиции следовало исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения является 30 января 2019 года - день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Шхагапсоева В.Н. истекал 30 марта 2019 года, оспариваемое в данном деле постановление должностного лица вынесено в пределах этого срока - 18 февраля 2019 года.
В абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не содержит выводов о каких-либо нарушениях материальных либо процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом, суд при пересмотре указанного постановления от 18 февраля 2019 года по жалобе Шхагапсоева В.Н., не имел оснований для его отмены по мотиву истечения срока привлечения Шхагапсоева В.Н. к административной ответственности. Выводы суда об исчисления срока давности по данному делу с июля 2018 года, как указано выше, необоснованны.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Шхагапсоева В.Н. на постановление должностного лица, судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в следующем.
Частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Настоящее дело было возбуждено постановлением прокурора Черекского района КБР, что в силу вышеперечисленных процессуальных норм обязывало суд известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о дате слушания дела Черекским районным судом КБР.
Заслуживают также внимания доводы Ашинова Ж.В. о том, что суд не известил его о дате рассмотрения дела. В материалах дела нет судебных извещений, направленных в адрес должностного лица о том, что дело назначено к рассмотрению на 7 мая 2019года.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным и потому он подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В пункте 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла статьи 4.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может также рассматриваться, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.
В то же время истечение указанных на время рассмотрения судьей вышестоящего суда жалобы заинтересованных лиц на решение судьи районного (городского) суда, отменившего постановление должностного лица административного органа, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По этой причине не допускается отмена решения суда с оставлением без изменения постановления административного органа, как о том просит в своей жалобе Ашинов Ж.В.
Поскольку на день рассмотрения в Верховном Суде КБР жалобы Ашинова Ж.В. на решение Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года 2-х месячный срок давности привлечения Шхагапсоева В.Н. к административной ответственности истек, Верховный Суд КБР не вправе высказываться о доказанности или не доказанности его вины во вменяемом административном правонарушении.
Принимая во внимание, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, решение Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Ашинова Ж.В. удовлетворить частично.
Решение Черекского районного суда КБР от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шхагапсоева Вячеслава Наурбиевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шхагапсоева Вячеслава Наурбиевича прекратить п.6 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
