Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №12-101/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 12-101/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейде Михаила Семеновича на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейде М.С.,
установил:
14 января 2019 года в 17 часов 30 минут по 50 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Зейде М.С. и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Будыгина А.Ю. В результате указанного ДТП водителю автомобиля ВАЗ 210740 Будыгину А.Ю. причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 14 января 2019 года инспектором ДПС взвода N3, в составе батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Блиновым С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и проведено административное расследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью.
14 марта 2019 года в отношении Зейде М.С. составлен протокол 72 ВВ N 072147 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 января 2019 года в 17 часов 30 минут на 50 км. автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Зейде М.С., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - ПДД РФ), не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося со встречного направления транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Будыгина А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) Будыгину А.Ю. причинён вред здоровью средней тяжести.
14 марта 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2019 года Зейде М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.
С данным постановлением не согласен Зейде М.С. В жалобе в вышестоящий суд изложена просьба об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2019 года и возвращении административного дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени. Указывает, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения место столкновения располагается на линии, разграничивающей транспортные потоки встречных направлений. Полагает, что к моменту столкновения оба водителя двигались с частичным заездом на встречную для них полосу движения. В связи с этим считает, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ в части несоблюдения дистанции бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, было допущено обоими водителями. Кроме того, в качестве доказательства обоснованности привлечения Будыгина А.Ю. к административной ответственности, как второго виновного лица в совершении административного правонарушения, им была предоставлена автотехническая экспертиза "Заключение специалиста N 01/19-И" от 15 апреля 2019 года, однако судом данная экспертиза не была принята, поскольку специалист/эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потерпевший был лишен возможности поставить перед ним свои вопросы, материалы дела переданы специалисту не в полном объеме. Считает, что исследование данного доказательства подтвердило бы его позицию о виновности Будыгина А.Ю.
На жалобу поступили возражения от Будыгина А.Ю.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Зейде М.С., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения Будыгина А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 29 апреля 2019 года не усматриваю.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1 пункта 1.5).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Зейде М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Будыгину А.Ю.
Вывод судьи о виновности Зейде М.С. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Приведённые в постановлении доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Зейде М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Несоблюдение Зейде М.С. необходимого бокового интервала, подтверждается в том числе, объяснением Зейде М.С., согласно которым он, объезжая препятствие, повернул руль влево, а также схемой места совершения правонарушения, подписанной им без возражений, в том числе, и в части расположения транспортных средств на проезжей части до столкновения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зейде М.С. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Ранее Зейде М.С. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 40), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло и по вине водителя Будыгина А.Ю., который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждён. Кроме того, данный довод не влияет на правовую квалификацию действий Зейде М.С., так как вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Зейде М.С.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Зейде Михаила Семеновича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка