Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года №12-101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 12-101/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрев жалобу Мусеййибова Эльчина Мусеййиб оглы на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Мусеййибова Э.М.о.,
установил:
25 января 2018 года в отношении ИП Мусеййибова Э.М.о. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) по Республике Коми в г. Усинске возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске 26 февраля 2018 года в отношении ИП Мусеййибова Э.М.о. составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ.
26 февраля 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Мусеййибова Э.М.о. переданы на рассмотрение по подведомственности в Усинский городской суд Республики Коми.
Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2018 года ИП Мусеййибов Э.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания и поставке продукции общественного питания (японская кухня) в помещениях, находящихся по адресу: <Адрес обезличен> сроком на 90 суток, исчисляемый с 09 часов 00 минут 27 февраля 2018 года.
Не согласившись с постановлением городского суда, ИП Мусеййибов Э.М.о. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП Мусеййибов Э.М.о. - Анисимова Д.А., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу пункта 1 статьи 17 приведенного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске обращения гражданина, содержащего сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических правил ИП Мусейййибовым Э.М.о., при функционировании предприятия общественного питания (японская кухня), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> надзорным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
30 января 2018 года при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках административного расследования выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно требований СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года (с изменениями и дополнениями), в частности, в нарушение:
- пункта 2.2 предприятие общественного питания расположено в жилом здании, вход и эвакуационный выход не изолированы от жилой части здания, прием продовольственного сырья и вход в организацию осуществляется из общественного коридора общежития;
- пункта 3.3 - производственный цех не оборудован раковиной для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды;
- пунктов 4.4, 4.10 - производственный цех, складские помещения, санитарно - бытовые помещения не оборудованы приточно - вытяжной механической системой вентиляции, туалет не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции;
- пунктов 5.1, 8.1 - оборудование, производственные столы, производственные ванны в производственном цехе расставлены без учета поточности технологических процессов, не исключают встречных потоков сырья и готовой продукции;
- пунктов 7.7, 7.8 - осуществляется прием продовольственного сырья и готовых продуктов без документов, подтверждающих их качество и безопасность (икра черная "тобико микс мосаго", икра летучей рыбы красная "мацуми", наггетсы куринные);
- пунктов 4.1, 3.14 - не оборудовано гардеробное помещение для хранения личной и спецодежды работников;
- пунктов 8.4 - цеховое деление не предусмотрено. Обработка сырья и готовой продукции производится в одном помещении.
Выводы суда о наличии в действиях ИП Мусеййибова Э.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: обращением В. содержащим сведения о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства; письмом прокуратуры г. Усинска о направлении обращения В.. о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в адрес руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске; письмом депутата Государственного Совета Республики Коми, адресованном руководителю отдела Роспотребнадзора в г. Усинске Республике Коми, о проверке законности использования предприятия общественного питания; протоколом осмотра принадлежащих ИП Мусеййибову Э.М.о. помещений от 30 января 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года; протоколом о временном запрете деятельности от 26 февраля 2018 года; свидетельством о государственной регистрации Мусеййибова Э.М.о. в качестве индивидуального предпринимателя; уведомлением о постановке на учет Мусеййибова Э.М.о. в налоговом органе; договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Усинск" и ИП Мусеййибовым Э.М.о. и приложением к нему; выпиской из ЕГРИП; объяснениями ИП Мусеййибова Э.М.о., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, признавшим нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и указавшего, что нарушения устранены, кроме пункта 2.2 требований СП 2.3.6.1079-01.
Выводы судьи о виновности ИП Мусеййибова Э.М.о. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Наказание ИП Мусеййибову Э.М.о. в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания и поставке продукции общественного питания (японская кухня) сроком на 90 суток назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.
Устранение части выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину индивидуального предпринимателя в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения. Назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Довод жалобы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и проведении административного расследования, является несостоятельным.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.3 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явились объективные данные, изложенные в обращении физического лица, проживающего в многоквартирном доме, на первом этаже которого находятся нежилые помещения, сданные администрацией МО ГО "Усинск" ИП Мусеййибову Э.М.о., где функционирует предприятие общественного питания "Японская кухня", свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях ИП Мусеййибова Э.М.о. При этом в качестве оснований проведения административного расследования надзорным органом указано на истребование сведений, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, зданий, строений, сооружений, получение объяснений лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, получение дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.
Исходя из конкретных обстоятельств, в рассматриваемом случае совершение указанных процессуальных действий, являлись целью установления фактических обстоятельств правонарушения, установления места и время совершения административного правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию для последующего правомерного привлечения виновного лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что в свою очередь потребовало значительных временных затрат.
Ссылка в жалобе на отсутствие нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно пункта 3.3 (производственный цех не оборудован раковиной для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды), пунктов 5.1 и 8.1 (оборудование, производственные столы, производственные ванны в производственном цехе расставлены без учета поточности технологических процессов, не исключают встречных потоков сырья и готовой продукции), пунктов 4.1 и 3.14 (не оборудовано гардеробное помещение для хранения личной и спецодежды работников), что, по мнению заявителя, подтверждено фотоматериалом, а также приложенные к жалобе сертификаты соответствия, ветеринарные свидетельства и декларации в подтверждения отсутствия нарушения пунктов 7.7 и 7.8 (осуществление приема продовольственного сырья и готовых продуктов без документов, подтверждающих их качество и безопасность (икра черная "тобико микс мосаго", икра летучей рыбы красная "мацуми", наггетсы куриные), не является основанием для отмены судебного постановления. На момент проведения проверки и осмотра помещений 30 января 2018 года должностным лицом административного органа имели место перечисленные нарушения, что явилось основанием для составления в отношении ИП Мусеййибова Э.М.о. протокола об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что устранение нарушение пунктов 2.2 (вход и эвакуационный выход не изолированы от жилой части здания, прием продовольственного сырья и вход в организацию осуществляется из общественного коридора общежития), 4.4 и 4.10 (производственный цех, складские помещения, санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно - вытяжной механической системой вентиляции, туалет не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции) СП 2.3.6.1079-01 требует значительных временных затрат, подлежит отклонению.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установленные Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников, распространяются на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Наличие нарушений требований санитарного законодательства в помещениях привлекаемого лица установлено соответствующими актами, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований санитарного законодательства, установленных стандартами, нормами и правилами, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном понимании норм приведенного выше законодательства, выражают субъективное отношение заявителя к рассматриваемому нарушению, и не опровергают законность вынесенного судом постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП Мусеййибова Э.М.о. правильно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.6 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ИП Мусеййибова Э.М.о.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Усинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мусеййибова Э.М. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мусеййибова Э.М. - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка