Решение Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года №12-101/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 12-101/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржанова Андрея Сергеевича, поданную защитником Ивановым Алексеем Олеговичем, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржанова А.О.,
установил:
10 ноября 2017 года около 19 часов 45 минут на 5 км подъезда к п.Юрты Андреевские от автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Аржанова А.С., и автомобиля Хендэ Verna, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Нурматовой О.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) Нурматовой О.В. и пассажирам автомобиля, находившегося под управлением Нурматовой О.В. - <.......> (фамилия до заключения брака- <.......>) О.В. и <.......>. причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2017 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции Цыбуля С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.
06 апреля 2018 года в отношении Аржанова А.С. составлен протокол 72 ВВ N 052863 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 ноября 2017 года около 19 часов 45 минут на 5 км подъезда к п.Юрты Андреевские от автодороги Тюмень-Ишим-Омск Аржанов А.С., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), не учел особенностей и состояния транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные условия, создал опасность для движения, допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Verna, под управлением Нурматовой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) Нурматова О.В. и ее пассажиры <.......> получили телесные повреждения, которые причинили вред их здоровью средней тяжести.
17 апреля 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2018 года Аржанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
С данным постановлением не согласен Аржанов А.С. В жалобе в вышестоящий суд, подписанной его защитником Ивановым А.О., действующим на основании ордера от 13 июня 2018 года (л.д.122), просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2018 года изменить в части назначенного административного наказания, рассмотрев вопрос о назначении более мягкого наказания. Выражает несогласие с выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность как повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Аржанов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако данное административное правонарушение совершено 10 ноября 2017 года, одновременно с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим, на момент совершения правонарушений Аржанов А.С. являлся лицом, не подвергавшимся административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Кроме того, считает, что судом неправомерно отказано в приобщении копий свидетельства о рождении ребенка и справки с места работы супруги Аржанова А.С. по причине отсутствия оригиналов документов. В результате этого, указывается в жалобе, не учтены в качестве смягчающих ответственность Аржанова А.С. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что при назначении наказания суд учел формальное отношение правонарушителя к содеянному, мнение потерпевших, якобы некорректное поведение Аржанова А.С. после совершенного правонарушения, не указав нормы права, на основании которых он применил указанные обстоятельства.
Аржанов А.С., его защитник Иванов А.О., потерпевшие Рыжова В.Р., Костыгина О.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами (л.д.130-132), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 17 мая 2018 года не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Признавая Аржанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Аржанова А.С. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Нурматовой О.В., <.......>
Вывод судьи о виновности Аржанова А.С. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается исследованными доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Аржанова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.С. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Является заслуживающим внимания довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно списку нарушений (л.д. 91) Аржанов А.С. 08 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что указанные выше действия имели место 10 ноября 2017 года, а постановление судьи от 08 декабря 2017 года вступило в законную силу только 19 декабря 2017 года, то на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (10 ноября 2017 года), Аржанов А.С. еще не являлся лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за однородное правонарушение, то есть правонарушение, предусмотренной какой-либо статьей главы 12 КоАП РФ.
В связи с этим судья районного суда ошибочно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Аржановым А.С. однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, полагаю, что данное обстоятельство не может повлиять на изменение назначенного судом наказания, как и доводы о наличии на иждивении Аржанова А.С. малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, причинение вреда трём потерпевшим.
В связи с этим считаю, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Аржанова Андрея Сергеевича, поданную защитником Ивановым Алексеем Олеговичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка