Решение Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2017 года №12-101/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 12-101/2017
 
г. Кызыл 23 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баутенок Э.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баутенок Э.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 августа 2016 года Баутенок Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
19 мая 2017 года защитник Баутенок Э.В. по доверенности Наважап Д.Д. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 августа 2016 года, восстановить срок его обжалования.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 августа 2016 года отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник Баутенок Э.В. по доверенности Наважап Д.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, указывая, что копия данного постановления Баутенок Э.В. не получена, ошибочно направлена по другому адресу. Считает, что жалоба была подана в установленный срок, срок обжалования не пропущен.
В судебное заседание Баутенок Э.В. и его защитник Наважап Д.Д. не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Баутенок Э.В. направлена по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением.
02 сентября 2016 года заказное письмо с уведомлением возвращено мировому судье судебного участка № 3 г. Кызыла с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 августа 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии постановления к мировому судье, то есть 13 сентября 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья исходил из того, что Баутенок Э.В. знал о составлении протокола об административном правонарушении, извещение о судебном заседании им получено лично, а жалоба на постановление подана лишь 19 мая 2017 года, при этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Кроме того, судом учитывалось, что 05 мая 2017 года заявитель с материалами дела ознакомился, жалоба подана 19 мая 2017 года, то есть также с нарушением срока.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку с соблюдением установленных КоАП РФ сроков копия постановления мирового судьи Баутенок Э.В. была направлена заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», 05 мая 2017 года с материалами дела об административном правонарушении заявитель ознакомлен, жалоба подана лишь 19 мая 2017 года.
Довод жалобы о том, что в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включаются нерабочие праздничные дни с 6 по 10 мая 2017 года, в связи с чем, жалоба фактически подана в пределах этого срока, не основан на законе.
Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Доводы жалобы об ошибочном направлении копии постановления по другому адресу не опровергают выводов судьи Кызылского городского суда о пропуске заявителем срока обжалования, поскольку из материалов дела следует, что Баутенок Э.В. был также ознакомлен 05 мая 2017 года с материалами дела об административном правонарушении, однако жалоба подана лишь 19 мая 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.
При этом оснований для удовлетворения письменного ходатайства защитника Наважапа Д.Д. о проведении по настоящему делу видеотехнической и фоноскопической экспертизы видеозаписи, имеющейся в материалах дела, относительно ошибочного указания адреса места жительства Баутенок Э.В. в протоколе об административном правонарушении, относительно того, какой именно адрес сообщался им сотрудникам ГИБДД, не усматривается, поскольку указанный вопрос правового значения по делу не имеет, так как Баутенок Э.В. был ознакомлен 05 мая 2017 года с материалами дела об административном правонарушении, однако жалоба подана лишь 19 мая 2017 года.
Других доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Баутенок Э.В. и его защитником не представлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом необходимо отметить, что Баутенок Э.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Т.В. Кунгаа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка