Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года №12-101/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 12-101/2016
 
24 февраля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басишвили Г.А. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года о возвращении жалобы на постановление МО МВД России «Спасский» от 17 ноября 2015 года,
установила:
Басишвили Г.А. обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление от ... №.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года жалоба возвращена Басишвили Г.А. без рассмотрения.
На указанное определение Басишвили Г.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 8 декабря 2015 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации.
При этом, из указанного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, по смыслу названных положений закона, лицо, обращающееся с жалобой, должно, в том числе представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Басишвили Г.А., обращаясь с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию оспариваемого им постановления не приложил.
Судья районного суда, возвращая Басишвили Г.А. жалобу без рассмотрения, обосновано установил, что фактически последний обжалует сообщение начальника полиции Спасска-Дальнего от ... №, которое не относится к процессуальным документам, подлежащим обжалованию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Басишвили Г.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка