Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
Дело № 12-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 07 августа 2014 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ОГБУ «Костромской государственное опытное охотничье хозяйство» Долотова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» Долотова Г.В., *** на постановление заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от *** года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области С. от *** должностное лицо - директор ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» Долотов Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей по факту длительного незаконного использования Костромским бюджетным учреждением «Костромской государственное опытное охотничье хозяйство» земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** га ***, находящегося в квартале ***, под вольер для полувольного содержания и разведения кабанов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Будучи не согласным с указанным постановлением Долотов Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу по следующим основаниям. На этапе проектирования организации вольера для содержания кабанов на территории ОГБУ *** обратилось в адрес начальника *** Г. о согласовании размещения части вольера на территории лесничества, на что *** было дано согласование включения в вольер ориентировочно *** га в ***. Строительство вольера затянулось на несколько лет и до настоящего времени не сдано государственной комиссии. Содержание кабанов в вольере не производится. Управление Росреестра по Костромской области, не вникая в суть дела, не выезжая на место для определения факта нарушения, приняло решение о наказании ОГБУ штрафом в 1000 рублей. Отмечает, что ограждение вольера проходит вдоль дорог общего пользования, а не по территории земельных участков военного лесничества. Аналогичное постановление Управления Росреестра было вынесено и в отношении ОГБУ, однако решение Арбитражного суда Костромской области от *** отменено.
В судебном заседании Долотов Г.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что он не понимает за что его привлекли к ответственности. В 2009 году им было получено согласование с имевшимся в тот момент землепользователем. Решением Костромского районного суда Костромской области аналогичное постановление в отношении него в *** году было отменено. С того времени ничего не изменилось, и Управление Росреестра вновь за тоже самое привлекает его к ответственности. Не понимает почему Управление Росреестра, если считает что ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» что-то нарушает, не вынесет предписание об устранении нарушений и укажет каких.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений и возражений суду не представило.
Проверив административный материал, выслушав Долотова Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится дата и время совершения правонарушения.
Чего в обжалуемом постановлении не имеется.
Постановление начинается с описания, что прокуратурой проводилась проверка, что было возбуждено производство об административном правонарушении. Далее излагаются фактические обстоятельства, начиная с *** года, как проходило согласование вольера, что до настоящего времени договор аренды не заключен, что обнаружено лесничими ***. Приведены пояснения Долотова Г.В., положения ст. 7.1 КоАП РФ, указано, что является объективной стороной данного правонарушения, указано, что письменное разрешение от *** начальника *** правоустанавливающим документом не является. Далее приводится понятие должностного лица, положения ст.ст. 2.4, 2.1, 2.2 КоАП РФ. Указано, что обращение Долотова Г.В. по использованию земельного участка к ненадлежащему должностному лицу, не является доказательством принятия должных мер для получения правоустанавливающих документов, то есть устанавливается вина. Указано, что незаключение договоров аренды земельных участков является ненадлежащим исполнением Долотовым Г.В. своих административно-хозяйственных функций. Дан ответ на довод, что ранее вынесенным решением Костромского районного суда от *** уже отменялось постановление Управления Росреестра о том, что в действиях директора ОГБУ «КГООХ» Долотова Г.В. содержатся два состава правонарушения, выявленные военной прокуратурой в разное время *** и *** года.
Далее по тексту постановления, «В рассматриваемом случае длящееся правонарушение выразилось в длительном использовании КГООХ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** га ***, находящегося в ***, под вольер для полувольного содержания и разведения кабанов (ст. 7.1 КоАП РФ)».
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на подробное описание различных обстоятельств, нигде конкретно вменяемое в вину директору ОГБУ «Костромской государственное опытное охотничье хозяйство» Долотову Г.В. не приведено, фактически четко фабула совершенного Долотовым Г.В. правонарушения не указана.
Даже если считать, что приведенная выше выдержка из постановления является установленным совершенным Долотовым Г.В. правонарушением, то как видно по тексту в постановлении заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от *** дата и время совершения правонарушения по вменяемому в вину не указаны.
В постановлении лишь указано, что факт правонарушения был установлен в ходе прокурорской проверки и зафиксирован постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении.
Однако, в постановлении о привлечении Долотова Г.В. так и не указано, когда Долотов Г.В. совершил правонарушение, и в чем это выразилось.
Более того, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от *** (на которое в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ распространяются положения ст. 28.2 КоАП РФ об указании времени совершения правонарушения) вообще нигде по тексту не имеется указания на время совершения вменяемого Долотову Г.В. правонарушения. Более того, не указано даже когда проводилась проверка.
Что имеет существенное значение и является необходимым требованием закона.
Данное ущемляет право Долотова Г.В. на защиту ввиду отсутствия конкретного вменяемого правонарушения, начиная со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Как следует из высказываемой им позиции, сам он защищается, ссылаясь на обстоятельства *** года. То есть, считает вменяемое ему в вину совершенным в *** году. То есть, за значительным истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данные недостатки при вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали его вынесению.
При этом, ранее решением Костромского районного суда Костромской области от *** постановление заместителя гласного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель от *** по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» Долотова Г.В. по тем же самым основания отменялось.
Долотов Г.В. указывает, что с того времени ничего не изменилось, считает, что его привлекают по одному и тому же факту. Что при отсутствии указания времени совершения правонарушения в постановлениях о возбуждениях производства об административном правонарушении от *** и от *** года, также в постановлениях заместителя гласного государственного инспектора Костромской области от *** и от *** определить не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель от *** не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Долотова Г.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, даже исходя из даты выявления обстоятельств в результате прокурорской проверки на *** года, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области С. от *** по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство» Долотова Г.В. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Добровольская Т.В.
