Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
Дело № 12-101/2014
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград «16» июня 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что доказательств, подтверждающих её виновность, не представлено. В протоколе об административном правонарушении указала, что « перегоняла машину», так как её уговорил инспектор, не подумав о последствиях, от управления транспортным средством она не отстранялась, автомобиль не задерживался. Поскольку транспортным средством она не управляла, то отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании заявитель ФИО1, инспектор ДПС роты 4 взвода 1 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 <ДАТА> в 21 час. 05 мин., около <адрес> управляла автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 134 регион, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 134 регион было задержано.
<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших правильность изложенных в указанных протоколах обстоятельств, отказалась пройти медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства, а также пояснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3, показания свидетеля ФИО4.
Вывод мирового судья является обоснованным, так как подтверждаются представленным материалом, который составлен уполномоченными на то лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
При этом судья также принимает во внимание, что в указанных протоколах имеется собственноручная запись ФИО1. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении собственноручно указано «Перегоняла машину».
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 указано, что сотрудником полиции было установлено наличие такого признака: как запах изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствование.
Довод заявителя о том, что запись « перегоняла машину» в протоколе об административном правонарушении была сделана по убеждению инспектора, не подумав о последствиях, суд не принимает во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
В связи с чем, судья также не принимает во внимание утверждение заявителя относительно того, что за управлением транспортного средства она не находилась.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, ст. 51 Конституции РФ. Копии процессуальных документов с извлечением ст. 25.1 КоАП РФ вручены, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО1 в соответствующих графах. Каких либо замечаний по содержанию протоколов от ФИО1 не поступало.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание её показания, показания свидетелей ФИО5, ФИО6., судья считает необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, мировой судья оценил их все в совокупности и пришли к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Таким образом, как видно из описательно- мотивировочной части постановления, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности ФИО1 признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о её вине в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья – М.В. Самсонова
