Решение от 04 июня 2014 года №12-101/2014

    Адм 12-101/2014            Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года                                 г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Мальцева М.А. по доверенности,
 
    представителя Управления Россельхознадзора Каменских Л.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Холкина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    ФИО1 в лице защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, считая его незаконным.
 
    В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки административный орган не привлекал специалиста по землеустройству, обследование земельных участков проводилось визуально, не была проведена экологическая экспертиза, не были взяты пробы почвы, не представлено доказательств, что <данные изъяты>» нанес вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
 
    Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы штраф на должностных лиц составлял от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей, однако, административным органом наложено взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, пояснил, что при возведении строений на земельных участках действительно плодородный слой почвы был перемещен, однако, в настоящее время строительный мусор убран, траншея засыпана, просил в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставили письменный отзыв на жалобу ФИО1
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет административное наказание на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га., расположенные по адресу:<адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается выписками из единого государственного реестра (л.д.46-57 приложение).
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принята на должность председателя правления <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.18 приложение)
 
    В ходе проведения обследования гос. инспектором установлено, что в границах земельных участков, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес> самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы на общей площади 226 кв.м., между деревянным забором и одноэтажными домами в результате проведения земляных работ нарушена целостность почвенного покрова, самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы, обнаружена траншея заваленная грунтом рыжего и темно-бурого цветов вперемешку, то есть глиной, обнаружена куча грунта на площади 6 кв.м. Часть массива заросла сорной растительностью, кустарниками, деревьями, по всему периметру массива расположены строительные отходы (дерево, пластмасса, полиэтилен, картон, баллоны из под пены).
 
    По данному факту составлен акт полевого обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотосъемка (л.д.6-7, 8-9).
 
    Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
 
    сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
 
    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
 
    своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
 
    своевременно производить платежи за землю;
 
    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
 
    выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).
 
    Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по самовольному снятию или перемещению плодородного слоя почвы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы в результате проведения земляных работ подтвердил.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения, так как нарушены требования ч.1 ст.42 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 года №101-ФЗ, ст.13 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое (должностное) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Основания для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено.
 
        При назначении административного наказания должностным лицом ФИО1 была применены санкция ст.8.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ, однако должностным лицом правонарушение было выявлено 31.03.2014 года. Поэтому действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ.
 
    Кроме того, при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения ФИО1 назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
 
    В части признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления, ФИО1 следует отказать.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Холкина В.Л. по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ изменить в части размера наказания, снизив до <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья Г.Х. Гальмутдинова