Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
Дело № 12-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу директора МУП «Служба заказчика . Николаевой А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика .» ИНН ., ОГРН ., расположенного в .,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от . . МУП «Служба заказчика .» назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Указанным постановлением МУП «Служба заказчика .» признано виновным в том, что, будучи ответственным за содержание общежития . и прилегающей к нему дворовой территории по адресу ., допустило содержание указанной территории в состоянии, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а именно не производило уборку придомовой территории общежития, где установлены емкости для сбора бытовых отходов, территория завалена бытовыми отходами (пластиковыми бутылками, бумажными отходами, строительным мусором), площадка не огорожена бордюром по периметру, что является нарушением п.п.2.11, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор МУП «Служба заказчика .» Николаева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении учреждения к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что поводом для проведения проверки Управлением Роспотребнадзора послужило обращение граждан, проживающих в общежитии . по ., от . года. Однако, общежитие . по . было принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации города . от . года. . между МУП «Служба заказчика .» и подрядной организацией . на комплексное обслуживание жилищного фонда. Дворниками ежедневно осуществляется подготовка контейнеров к вывозу мусора ежедневно, в течение дня.
В ходе рассмотрения дела представитель МУП «Служба заказчика .» Баталова А.Э. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы. Дополнила, что в ходе осмотра территории . площадка около мусорных контейнеров была очищена. Мусор, находившийся вокруг контейнерной площадки, убран не был, поскольку он являлся строительным и крупногабаритным. По факту уплаты штрафа . по настоящему постановлению, пояснений не дала.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменный отзыв, при этом дополнила, что о проведении проверки представителю МУП «Служба заказчика .» было известно заблаговременно, однако, последние не предприняли действий по уборке территории.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Статьей 11 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляю государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
В соответствии с п.2 ст.21 указанного Федерального закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 2.11 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» определено, что уборка дворовой территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).
Пунктом 8.2.5 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» определено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Положениями статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований и противоэпидемических мероприятий, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В ходе рассмотрения дела установлено, что . в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило коллективное обращение жителей общежития . по . о ненадлежащем содержании придомовой территории, контейнерных площадок и несвоевременном вывозе мусора.
Согласно постановлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре . от . объект недвижимого имущества – общежитие . по . передано в муниципальную собственность и по акту приему-передаче здания от . принято на баланс МУП «Служба заказчика .».
. между МУП «Служба заказчика . и . заключен договор на комплексное обслуживание жилищного фонда.
Согласно протоколу осмотра, в ходе проведенного . осмотра контейнерной площадки общежития . по . установлено, что контейнеры в количестве трех штук установлены непосредственно на снег. Установить наличие твердого покрытия контейнерной площадки не представилось возможным, контейнера пустые. Вокруг контейнерной площадки со стороны здания общежития территория завалена бытовыми отходами (пластиковые бутылки, бумажные отходы, строительный мусор, пластик от разбой бытовой техники). Подъездные пути к контейнерной площадке имеются, расчищены.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Факт совершения и виновность МУП «Служба заказчика .» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта подтверждается собранными по делу доказательствами оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что событие административного правонарушения имело место до поступления общежития на баланс МУП «Служба заказчика .», поскольку в состав муниципального жилищного фонда общежитие . перешло лишь с . года, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола осмотр дворовой территории общежития . был произведет сотрудниками Роспотребнадзора . года.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по состоянию на . МУП «Служба заказчика .» была произведена оплата штрафа по постановлению от . .
Административное наказание назначено МУП «Служба заказчика .» в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП ФР, в пределах санкции, установленной ст. 6.3 КоАП РФ в минимальном размере, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от . .
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика .» - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Служба заказчика .» Николаевой А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
