Решение от 17 июля 2014 года №12-101/2014

Дело № 12-101/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Мичуринск                      17 июля 2014 года
 
        Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу представителя главы администрации г. Мичуринка Макаров В.Н. Кириленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от .... глава администрации г. Мичуринска Макаров В.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что Макаров В.Н., являясь главой г.Мичуринска не принял по представлению начальника ОГИБДД ОМД России по г.Мичуринску от .... мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: не обустроены регулируемые пешеходные переходы дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и не нанесены горизонтальные дорожные разметки 1.14.1 «Зебра».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель главы администрация г. Мичуринска Макаров В.Н. Кириленко А.В. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой указала, что глава администрации г. Мичуринска не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Балансодержателем всех дорог г. Мичуринска до .... являлось бюджетное муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства».Постановлением администрации г. Мичуринска от .... .... дорожная сеть г. Мичуринска была передана с баланса бюджетного муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» на баланс управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, начальник управления - Ким Г.Г. В связи с чем постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от .... к делу должен быть привлечен БМУ «УГХ».
 
    Кроме того, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» в указанном в постановлении месте еще в сентябре 2013 года. В зимний период времени при заснеженности улиц и при отрицательных температурах окружающей среды технически дорожная разметка не должна быть нанесена. При таких обстоятельствах отсутствует умысел на совершение указанного административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы по существу представитель главы администрации г.Мичуринска Шишкараев Э.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав представителя главы г. Мичуринска, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Ответственность по ст.19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, -
 
    Судом установлено, что .... начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску направил главе г.Мичуринска письменное представление от .... для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и принять меры по обустройству регулируемых пешеходных переходов дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесению горизонтальных дорожных разметок 1.14.1 «Зебра».
 
    Из содержания представления усматривается, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску при его направлении учитывал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место .... в 04 часа 20 минут на пересечении улиц <....>.
 
    В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.
 
    Таким образом, для разрешения вопроса о наличии в действиях главы администрации г. Мичуринска Макаров В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, мировому судье необходимы были достоверные сведения о том, что действительно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место .... в 04 часа 20 минут на пересечении улиц Интернациональная - Филиппова, а также о том, что должностное лицо вынесшее представление являлось тем же должностным лицом, которое рассматривало ранее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела в отношении главы администрации г. Мичуринска Макаров В.Н. не обладал указанными сведениями, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется. В связи с чем постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
 
    В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент поступления жалобы в вышестоящий суд, срок давности привлечения главы г.Мичуринска Макаров В.Н. к административной ответственности, исчисляемый с .... г.,                 ( поскольку он в течение месяца со дня получения представления обязан был сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление) истек
 
    В связи с изложенным суд считает подлежащим прекращению производство по данному делу в связи с тем, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно: истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от .... в отношении главы города Мичуринска Макаров В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья- подпись О.Н. Михкельсон
 
    Верно:
 
    Судья-       О.Н. Михкельсон