Решение от 08 июля 2014 года №12-101/2014

Дело № 12-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                 08 июля 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 05 июня 2014 года,
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 05 июня 2014 года Барышников А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из постановления усматривается, что Барышников А.В. 22 мая 2014 года в 07 часов 40 минут на 671 км + 870 м автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством Хундай Santa Fe с государственным регистрационным знаком Е 971 АН 178, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по обочине, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О 674 КХ 178 под управлением Гарасима Л.М.
 
    В жалобе Барышникова А.В. на данное постановление не оспаривается факт нарушения им пункта 9.9 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, но выражается несогласие с выводом о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он двигался по обочине прямолинейно, маневров не совершал, в то время как водитель Гарасим Л.М. в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения при осуществлении маневрирования заблаговременно не подал сигналы указателями поворота, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно справа. В связи с чем Барышников А.В. просит постановление изменить, исключив указание на то, что его противоправные действия повлекли дорожно-транспортное происшествие, и признать виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Гарасима Л.М.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Барышникова А.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании 01 июля 2014 года Барышников А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что, управляя автомобилем Хундай, двигался прямолинейно в правом ряду обочины автодороги «Россия» со скоростью примерно 50 км/час. Второй участник ДТП двигался с меньшей скоростью в левом ряду обочины, и, не включив заблаговременно указатель поворота, не уступив дорогу автомобилю Хундай, движущемуся справа от него, стал совершать объезд справа выбоины и совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения заднюю ось автомобиля Хундай занесло вправо, автомобиль сместился влево, и он плавно затормозил до полной остановки.
 
    Защитник Барышникова А.В. – Александрович Я.В. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения Барышниковым А.В. п.9.9 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, просила изменить постановление от 05 июня 2014 года, исключить из него вывод о том, что ДТП произошло в результате противоправного движения Барышникова А.В. по обочине, и признать виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Гарасима Л.М., не выполнившего требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4 КоАП РФ. Указала о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем сведений о свидетелях, об отсутствии в постановлении от 05 июня 2014 года сведений о виновнике ДТП и потерпевшем.
 
    В судебных заседаниях Гарасим Л.М. считал постановление от 05 июня 2014 года законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что, управляя автомобилем Форд Фокус, двигался в условиях затора по правой полосе проезжей части автодороги «Россия», по просьбе жены Гарасим Н.В., включив заблаговременно указатель поворота, убедившись, что транспортные средства, движущиеся по обочине, уступают ему дорогу, съехал на обочину под углом к проезжей частью и остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем Хундай, движущимся с большой скоростью по правому ряду обочины. После столкновения автомобиль Хундай не остановился, проехал на значительное расстояние вперед. Опасаясь оставления вторым участником места ДТП, он проехал вперед за ним и остановился за ним после его остановки.
 
    Допрошенная в судебном заседании 01 июля 2014 года в качестве свидетеля Гарасим Н.В. дала показания, аналогичные пояснениям Гарасима Л.М.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Евреинов С.В. показал, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП. Изучив все материалы дела, в том числе, первоначальные объяснения участников ДТП, представленные фотографии, опросив двух участников ДТП, жену Гарасима Л.М., являвшуюся пассажиром автомобиля под его управлением, а также опросив по телефону водителя автомашины, который двигался в попутном направлении по дороге через несколько автомобилей за Гарасимом и являлся очевидцем ДТП, он пришел к выводу об обоснованности версии водителя Гарасима Л.М., утверждавшего, что после его съезда с проезжей части дороги на обочину произошло столкновение с автомашиной, движущейся по обочине. В связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен и постановление было вынесено в отношении Барышникова А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом из постановления следует, что ДТП произошло в результате виновных действий Барышникова А.В., и потерпевшим является Гарасим Л.М.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Карпутин А.В. показал, что, управляя автомашиной, двигался в условиях затора в правой полосе автодороги «Россия», увидел, как движущийся через несколько автомобилей впереди в правой полосе попутного направления автомобиль Форд Фокус съехал с проезжей части на обочину, при этом движущиеся по обочине автомобили его пропустили. На обочине произошло столкновение автомашины Форд и автомашины Хундай, движущейся в правом ряду обочины. После столкновения автомобиль Хундай проехал вперед на значительное расстояние, автомобиль Форд поехал за ним и затем они остановились друг за другом на обочине. Когда водитель автомобиля Форд вышел из автомобиля, он узнал своего знакомого Гарасима Л.М., съехал на обочину и подошел к участникам ДТП. Прибытия сотрудников ГИБДД ждать не стал, поскольку опаздывал на работу. Впоследствии у него состоялся телефонный разговор с дознавателем ОГИБДД, которому он рассказал все, что ему было известно об обстоятельствах ДТП, ответил на поставленные вопросы. Приехать для дачи письменных показаний в ОГИБДД он не смог ввиду занятости на работе.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Барышникова А.В. – Александрович Я.В., Гарасима Л.М., допросив свидетелей Евреинова С.В., Карпутина А.В., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 05 июня 2014 года показала, что выводы должностного лица о нарушении Барышниковым А.В. вышеуказанного положения Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела, факт нарушения Барышниковым А.В. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2014 года, в котором Барышников А.В. предъявленного ему правонарушения не оспаривал, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Гарасима Л.М., объяснением Гарасим Н.В., другими материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении от 05 июня 2014 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, относящиеся к предмету доказывания. Ходатайств о необходимости занесения в протокол сведений об имеющихся свидетелях, участники производства по делу об административном правонарушении не заявляли, сведения об имеющихся свидетелях имеются в материалах дела, а потому довод защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении не может быть признан состоятельным.
 
    Доводы Барышникова А.В. о том, что не его движение по обочине в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, а нарушение водителем Гарасимом Л.М. требований п.8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы.
 
    Данная версия опровергается объяснениями Гарасима Л.М., Гарасим Н.В. от 22 мая 2014 года, данными непосредственно после ДТП, показаниями в судебном заседании инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Евреинова С.В. о том, что характер повреждений автомобилей и следы заноса автомобиля Хундай свидетельствуют о достоверности версии Гарасима Л.М., показаниями свидетеля Карпутина А.В. в судебном заседании о том, что до столкновения автомобиль Форд под управлением Гарасима Л.М. двигался по проезжей части дороги, и после его съезда на обочину произошло столкновение с автомобилем Хундай, движущегося по обочине. Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку о наличии указанного свидетеля Гарасим Л.М. заявил в своем объяснении, данном сразу после ДТП; показания свидетеля непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями Гарасима Л.М., Гарасим Н.В., а также с показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Евреинова С.В. Также суд учитывает, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления 05 июня 2014 года Барышников А.В. не оспаривал предъявленного ему правонарушения, напротив, в постановлении указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Как пояснила защитник Барышникова А.В. Александрович Я.В. постановление Барышниковым А.В. исполнено – штраф уплачен.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что поскольку в силу пункта 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено, в том случае, если бы версия Барышникова А.В. о движении Гарасима Л.М. до столкновения по обочине и объезде препятствия являлась состоятельной, указанное обстоятельство не исключало бы как наличия в действиях Барышникова А.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и наличия причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Доводы заявителя о том, что Гарасимом Л.М. нарушены Правила дорожного движения, в связи с чем просит признать его виновным в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о виновности Гарасима Л.М. не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины Барышникова А.В.
 
    Таким образом, факт движения Барышникова А.В. по обочине в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и наличие причинно-следственной связи между движением Барышникова А.В. перед дорожно-транспортным происшествием и самим дорожно-транспортным происшествием, доказан.
 
    Административное наказание Барышникову А.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам защитника, постановление от 05 июня 2014 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 05 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Барышникова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Барышникова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.