Решение от 21 апреля 2014 года №12-101/2014

Дело № 12-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
21 апреля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Ялонакова <В.А.> на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Ялонаков <В.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Ялонаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Ялонаков В.А. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня он подъехал к республиканской поликлинике, высадил пассажира и хотел тронуться с места, мотор не глушил, в этот момент к нему подошел инспектор и попросил пройти с ним. Он объяснил, что не собирался парковать автомобиль в запрещенном месте, а только высадил пассажира, произвести остановку в другом месте не было возможности, все места были заняты. Считает, что инспектор не разобрался в сложившейся ситуации, не выслушав его объяснения, незаконно вынес данное постановление.
 
    Ялонаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор Мурзагулов А.А. полагал постановление законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Ялонакова В.А. остановился возле поликлиники в зоне действия знака «Остановка запрещена», он подошел к водителю и сказал ему об этом, водитель сказал, что ожидает своего начальника, после составления постановления звонил начальнику и спрашивал, подписывать ли ему постановление, постановление подписал без возражений, протокол не составлялся.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 31 января 2014 г. Ялонаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Постановление было вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> возле <адрес> водитель Ялонаков В.А. при управлении автомобилем "<данные изъяты>", № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    В связи с тем, что при вынесении постановления факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание Ялонаков В.А. не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованность привлечения Ялонакова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
 
    Доводы жалобы Ялонакова В.А. относительно отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписью Ялонакова В.А. в постановлении, и записью "раскаялся", в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
 
    Иные доводы жалобы факт наличия в действиях Ялонакова В.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого постановления под сомнение на ставят.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления сотрудника полиции и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ялонакова <В.А.>, оставить без изменения, жалобу Ялонакова В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина