Решение от 19 июня 2014 года №12-101/2014

Дело № 12-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга 19 июня 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилишенко Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилишенко Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Пилишенко Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению событие правонарушения заключается в том, что Пилишенко Г.С., будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, по ст.13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с наложением в качестве наказания административного штрафа в размере 5000 рублей, в установленный законом срок не произвёл уплату штрафа, не воспользовавшись отсрочкой или рассрочкой исполнения решения о наказании.
 
    Пилишенко Г.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
 
    Жалоба мотивирована тем, что в целях соблюдения требований статей 1.2., 1.4.-1.6., 2.1. КоАП РФ обстоятельства должны быть установлены полно и объективно и при вынесении постановления получить надлежащую оценку в судебном заседании. Требованиями ст.1.5. Кодекса об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности, определяющая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а само лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. «Систематическое» толкование ст.1.5. и ст.1.4. КоАП РФ, определяющей, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, приводит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с учетом всех обстоятельств дела и при правильном применении норма материального права. Никакие фактические данные не могут иметь суда заранее установленной силы (статья 26.11 КоАП РФ). Принцип равного и объективного подхода к исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации). Частью второй ст.19 Конституции РФ определено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Реализацией Конституционных принципов обеспечения законности при осуществлении правосудия является законодательное закрепление гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Так в частности ст.2 КоАП РФ определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Защита прав лица, привлекаемого к административной ответственности осуществляется путем реализации им прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом вручено не было и получено заявителем лишь дд.мм.гггг.
 
    Одновременно Пилишенко Г.С. заявлено требование о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.
 
    В судебном заседании Пилишенко Г.С. поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав Пилишенко Г.С., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление с отметкой о получении Пилишенко Г.С. копии постановления дд.мм.гггг. Жалоба на постановление поступила в Можгинский районный суд УР дд.мм.гггг, о чём имеется соответствующая отметка. С учётом указанных обстоятельств суд считает срок для обжалования постановления об административном правонарушении не пропущенным.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Установленные в судебном заседании первой инстанции обстоятельства нарушения заключаются в неуплате Пилишенко Г.С. административного штрафа в размере 5000 рублей в течение 60-дневного срока с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Обстоятельства совершения Пилишенко Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями заявителя в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 года, иными доказательствами по делу. Действия Пилишенко Г.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола, не выявлено, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Административное наказание назначено Пилишенко Г.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг в отношении Пилишенко Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пилишенко Г.С. - без удовлетворения.
 
    Судья А.З.Панфилова