Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
дело № 12-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Авиловой Ш.М., рассмотрев жалобу Авиловой Шоиры Мадаминовны, 18 февраля 1974 года рождения, уроженки с. Сузак Сузакского района Ошской области Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с. Княжьи Горы, ул. Центральная, д. 7, кв. 4; проживающей по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Садовая, д. 8; на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 50 АС № 097320 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года Авиловой Ш.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указано: «24.02.2014 года в 14:00 по адресу ул. Патриарха Пимена, д. 55, пос. Софрино, Пушкинский р-н, Московская обл. иной Авилова Шоира Мадаминовна».
Авилова Ш.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при управлении транспортным средством у ее сына Авилова В.З., управлявшего транспортным средством, имелось национальное водительское удостоверение, выданное соответствующим органом Республики Кыргызстан. По какой причине, в водительском удостоверении не указано дата окончания срока действия водительского удостоверения, заявителю неизвестно. Также полагает, что ее действия были неправильно квалифицированы.
Авилова Ш.М. в суде доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным выше.
Изучив материалы административного дела, заслушав Авилову Ш.М., проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».
Начальник ОГИБДД Громов Н.А. необоснованно пришел к выводу о виновности Авиловой Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение.
В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, в связи с чем начальник ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громов Н.А. пришел к выводу, что в действиях Авиловой Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В то же время довод Авилова В.З. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Авиловой Ш.М., следует, что она 24 февраля 2014 года в 14 часа 00 минут у дома № 55 на ул. Патриарха Пимена пос. Софрино Пушкинского района Московской области передала управление транспортным средством лицу, не имеющему право управления.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что Авилова Ш.М. передала управление принадлежащим ей транспортным средством своему сыну Авилову В.З., управлявшему транспортным средством по национальному водительскому удостоверению, не имеющему дату окончания его действия.
В данном случае подлежат применению положения Венской Конвенции «О дорожном движении» 1968г. с поправками от 2004 года.
В соответствии с пп. а п. 2 ст. 41 Венской Конвенции договаривающиеся Стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Национальное водительское удостоверение Авилова В.З. не соответствует Приложению 6 Конвенции, в силу которой 4. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. местожительство; 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. подпись владельца; 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий».
Водительское удостоверение не отвечает требованиям пп. 6, 7, 11 п. 4 Приложения 6 Конвенции.
При таких обстоятельствах, производство по делу прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
Иные доводы заявителя юридически значимыми при рассмотрении данной жалобы, поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авиловой Шоиры Мадаминовны отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».
Судья:
