Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
Дело №12-101/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июля 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е. в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе Пузакова А.Е. на постановление управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 05.06.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении Башкатова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 05.06.2014г. директор ООО «Выставочный центр» Башкатов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Пузаков А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене. В подтверждение своих полномочий защитника им к жалобе приложена копия доверенности от 11.07.2013г., выданной Башкатовым Ю.А.
Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что она подана от имени Башкатова Ю.А. лицом, не наделенным полномочиями на предъявление жалобы.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено либо непосредственно лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов Башкатова Ю.А. обладают само лицо, привлекаемое к ответственности лица либо защитник, полномочия которого подлежат удостоверению доверенностью.
Однако жалоба на постановление подана Пузаковым А.Е. действующим от имени Башкатова Ю.А. на основании доверенности от 11.07.2013г., которая выдана на срок шесть месяцев и срок действия которой к моменту подачи жалобы истек. Таким образом, Пузаков А.Е. не имеет полномочий на представления интересов Башкатова Ю.А. в административном судопроизводстве и в том числе не имеет права на обжалование постановлений по административным делам.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы и производства по делу. Поданная Пузаковым А.Е. жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Пузакова А.Е. на постановление управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 05.06.2014г. о привлечении Башкатова Ю.А. к административной ответственности по ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Судья
