Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-101/2014
Дело 12-101/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2014 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова Н.В.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Грушиной Е.В. на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО3 от 14.04.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО3 от 14.04.2014 года индивидуальный предприниматель Грушина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Грушина Е.В. обратилась в Октябрьский суд г.Орска с жалобой.
Однако указанная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Адамовский районный суд Оренбургской области г.Орска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1).
Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как указано в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из содержания постановления о назначении административного наказания от 14.04.2014 года следует, что местом совершения ИП Грушиной Е.В. административного правонарушения является: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г.Орска.
Согласно ч.4 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая указанные обстоятельства, жалоба Грушиной Е.В. подлежит направлению на рассмотрение в Адамовский районный суд Оренбургской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1., ч.4 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Грушиной Е.В. на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО3 от 14.04.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Адамовский районный суд Оренбургской области.
Судья Н.В. Фирсова
