Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-101/2013г.
Дело № 12-101/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 12 апреля 2013 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Титова С.А.
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 05 марта 2013 года Титов С.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что за нарушение Титовым С.А. п. п. 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Титова С.А. присутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку при приобретении транспортного средства и постановке его на учет последний был обязан незамедлительно установить на предусмотренных местах автомобиля таблички государственного регистрационного номера. Кроме того указал, что отсутствие номерного знака на транспортном средстве делает невозможным розыск водителей, скрывшихся с мест ДТП. Считает невозможным ограничение наказания устным замечанием в отношении Титова С.А.
На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом под роспись о дате и месте судебного заседания. Его неявка при достаточности административного материала не препятствует рассмотрению жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Титов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 26 января 2013 года был приобретен автомобиль. Однако по техническим причинам не представилось возможным на месте установить табличку с государственным регистрационным номером на заднем бампере автомобиля, и он следовал в автомастерскую. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как вину осознал, общественно-опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, нарушение он незамедлительно устранил.
Выслушав объяснения Титова С.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия обжалуемого постановления получена инспектором ДПС 21 марта 2013 года, о чем имеется отметка на справочном листе. Жалоба на постановление поступила мировому судьей 25 марта 2013 года.
Таким образом, установлено, что жалоба инспектором ДПС ФИО2 подана в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, что предусмотрено ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 26 января 2013 года в 12 час 20 мин водитель Титов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № двигался по <адрес> без таблички государственного регистрационного знака на заднем бампере автомобиля. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова С.А. прекращено, Титов С.А. освобожден от административной ответственности с вынесением ему устного замечания (л.д. 16). Допрошенный ранее в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС Сахнюк В.П. показал, что 26 января 2013 года было установлено отсутствие таблички регистрационного номера на заднем бампере на автомобиле, под управлением водителя Титова С.А., который пояснил, что после приобретения автомобиля по техническим причинам не смог установить его, и следовал в автомастерскую. По данному поводу им был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана оценка доводам заявителя о приобретении автомобиля в день совершения административного материала 26 января 2013 года, что подтверждается копией страхового полиса и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14,15). С учетом анализа обстоятельств дела, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, незамедлительного устранения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно применил ст.2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова С.А. в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием о недопустимости впредь такого поведения.Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 5 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Титова С.А. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения. Судья: <данные изъяты> Т.В. Шумакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
