Решение от 22 апреля 2013 года №12-101/2013

Дело № 12-101/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 апреля 2013 года г. Красноярск
 
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Важаевой Натальи Юрьевны на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    Важаева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заявителя были усмотрены нарушения п. 10 1 ПДД РФ и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит исключить из постановления указание на нарушение правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Важаева Н.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснил, что правила дорожного движения не нарушала.
 
    Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили.
 
    Должностное лицо ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в зал суда не явился.
 
    Заслушав объяснения Важаевой Н.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районе г.Красноярска <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Селика гос.номер № под управлением Важаевой Н.Ю. и Тойота Ист № под управлением ФИО3
 
    По постановлению должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Важаева Н.Ю. была фактически признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД РФ, однако делопроизводство в отношении нее прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В отношении ФИО3 принятое должностным лицом решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленные законом сроки не обжаловалось.
 
    Вместе с тем, с принятым решением в отношении Важаевой Н.Ю. согласиться нельзя поскольку, административный орган, принимая решение о прекращении административного делопроизводства, фактически вышел за переделы своей компетенции, указав в мотивировочной части постановления на нарушения ею Правил дорожного движения не смотря на то, что по смыслу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдение правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Таким образом, судья полагает, что при прекращении производства по делу, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения неправомерно, в связи с чем принимает решение об изменении постановления вынесенного в отношении заявителя, в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Оснований для рассмотрения материала по существу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении Важаевой Н.Ю. не составлялся, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 04 февраля 2013 года в отношении Важаевой Натальи Юрьевны по факту ДТП, произошедшего 28 января 2013 года - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                         Прохорова Л.Н.