Решение от 14 августа 2013 года №12-101/2013

    Дело №12-101/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2013 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
 
        Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Красносельского Д.Е. при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красносельского Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, которым Красносельский Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Красносельский Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут.
 
        Красносельский Д.Е. принес жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением в части исчисления срока административного ареста. Согласно протоколу он был задержан в 21 час 00 минут, то есть был лишен свободы передвижения. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ИВС <адрес>, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета содержащихся. Данный факт судом во внимание принят не был, чем было нарушено право на эффективное судебное разбирательство.
 
    Красносельский Д.Е. просит отменить постановление мирового судьи в части исчисления срока административного ареста и исчислять срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут.
 
        В судебном заседании Красносельский Д.Е. жалобу поддержал, суду пояснил, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось два постановления, в том числе по обстоятельствам управления им транспортным средством в состоянии опьянения. По одному из дел ему зачли срок задержания.
 
        Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
 
        Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается Красносельский Д.Е. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут местного времени управляя автомобилем <данные изъяты>, № на <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушит требования п.2.5 Правил дорожного движения.
 
    Мировым судьей, с учетом представленных доказательств, правильно сделан вывод о виновности Красносельского Д.Е. в совершении правонарушения, доводы, указанные Красносельским проверены. Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Красносельского Д.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Красносельского Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Красносельскому Д.Е. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Согласно ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Красносельского Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам административного дела №-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области в отношении Красносельского Д.Е. в рамках административного производства по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была применена мера обеспечения производства в виде административного задержания, о чем свидетельствует протокол административного задержания, рапорт ИДПС 8, протокол личного досмотра. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ИВС ОП «Баганское» от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красносельский по итогам рассмотрения материалов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с зачетом времени административного задержания с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что по рассматриваемому административному делу в отношении Красносельского не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, вследствие чего оснований для включения срока административного задержания в срок административного ареста, у мирового судьи не имелось.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесено законное и обоснованное постановление, оснований, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления, либо его изменения, нет.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 1 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Красносельского Дмитрия Евгеньевича без удовлетворения.
 
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР