Решение от 27 мая 2013 года №12-101/2013

Дело №12-101/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2013 года                        г.Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Сухарева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небогина О.Г. на постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. от 09 апреля 2013г. по ч.1 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя управления-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетковым А.В. от 09 апреля 2013г. Небогин О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Небогин О.Г., действующий через представителя по доверенности Карюгину Л.В., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указывает на то, что согласно пунктам 2.3.14, 2.3.15 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее - Управление), (далее - Положение об Управлении), утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 29.11.2011 № 2521 к полномочиям Управления относятся:
 
    - участие в установленных пределах в организации размещения муниципального
заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;
 
    - организация содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего
пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за
исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных
инженерных сооружений федерального и регионального значений.
 
    Пунктом 4.4.1 Положения об Управлении установлено, что начальник Управления осуществляет общее руководство деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.
 
    В соответствии с трудовым договором начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный служащий обязан надлежаще осуществлять свои полномочия, установленные Положением об Управлении.
 
    Постановлением Администрации города Бийска от 16.12.2011 № 2710 «О распределении обязанностей между главой Администрации города и его заместителями» заместитель главы Администрации города по строительству и ЖКХ осуществляет координацию деятельности структурных подразделений по исполнению полномочий Администрации города в сфере строительства, архитектуры, благоустройства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства; осуществляет руководство деятельностью МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска».
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления составлен акт обследования участка <адрес> от <адрес> до пе<адрес> в <адрес>, согласно которому необходимо проведение ряда мероприятий по ремонту проезжей части данного участка. Заместитель главы Администрации города Бийска по строительству и ЖКХ Ваксман В.М. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвердил локальный сметный расчет на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес>, объект «<адрес>, от <адрес> до пе<адрес>». Согласно локальному сметному расчету на ДД.ММ.ГГГГ имелась потребность в проведении ремонтных работ на участке дороги по <адрес> от <адрес> до пе<адрес>.
 
    На основании указанного сметного расчет Небогиным О.Г., начальником Управления, во исполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка на размещение заказа на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес>.
 
             В соответствии со статьей 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.
 
    Согласно части 3 названной статьи решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.
 
    Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предмет заказа «ремонт дороги по <адрес>», в состав аукционной документации входит локальный сметный расчет, утвержденный распоряжением заместителем главы Администрации города Бийска Ваксмана В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании указанных документов проведен открытый аукцион в электронной форме и заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту <адрес>.
 
    По мнению заявителя, доказательства его вины в виде протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения работников ГУ УПФ РФ в г. Бийске, бывшего работника Управления К. являются недопустимыми доказательствами по административному делу.
 
    Так, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.10.2012 года, составленный представителем УФСБ по Алтайскому краю, составлен в 2012 году и не может подтверждать факт выполнения ремонтных работ годом ранее, т.е. в 2011 году. Также протокол не содержит сведений об объемах и стоимости ремонтных работ, которые, по мнению УФСБ по Алтайскому краю, выполнены в 2011 году.
 
    Работники пенсионного фонда П., К., Д., бывший работник Управления К. не имеют строительного, строительно-дорожного образования и специальных познаний в области строительства и ремонта дорог. Их объяснения не являются допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, Управление ФАС в обоснование обвинения не представило доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ участка дороги <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в октябре 2011 года и отсутствие потребности на размещение заказа на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес>, в <адрес> и на размещение извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> в объеме, установленном техническим заданием.
 
    Соответственно, вывод Управления ФАС об отсутствии потребности в размещении заказа, является произвольным и ничем не подтвержден.
 
    Кроме того, Небогин О.Г., как начальник Управления, обязан был подать заявку на размещение заказа на основании локального сметного расчета, утвержденного распоряжением заместителя главы Администрации города Бийска Ваксмана В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
 
    На основании вышеизложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, квалифицируемый как «предоставление, опубликование в официальном печатаном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом заказчика недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков».
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Бийский городской суд согласно п. 30 постановлению Верховный Суд РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В судебное заседание Небогин О.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель Небогина О.Г. по доверенности Карюгина Л.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Материалами административного дела установлено, что 03.10.2012 г. МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» была составлена заявка на размещение заказа на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> в <адрес>. К заявке были приложены проект муниципального контракта, техническое задание, локальный сметный расчет, график выполнения работ. Заявка подписана начальником управления Небогиным О.Г.
 
    Указанная заявка была направлена в уполномоченный орган Администрации г. Бийска для размещения заказа.
 
    Администрацией г. Бийска 05.10.2012 г. принято решение о размещении муниципального заказа на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> в <адрес> согласно ФЗ от 25.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № от 05.10.2012 г. установлен предмет заказа : «ремонт дороги по <адрес> в <адрес>» с начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты> руб.
 
    По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен Муниципальный контракт №.144567 с ОАО «Дорожно-строительным управлением №» на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ установлен согласно графику выполнения работ по ремонту дороги по <адрес> в <адрес> (приложение № 2 к Контракту).
 
    Согласно графику выполнения работ работы должны начаться с момента заключения Контракта.
 
    В частности, срок работы по розливу вяжущих материалов, устройство нижнего слоя покрытия толщиной 7 см. из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых на площади 3 550 кв.м. установлен с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ, общему журналу работ №, Журналу укладки асфальто-бетонной смеси работы, являющиеся предметом муниципального контракта, срок которых установлен с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ были начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так, согласно указанным Журналам, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> в г. Бийске проводились работы по розливу битума, по устройству нижнего слоя покрытия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УФСБ по АК проведено обследование территории-дороги по <адрес> в г. Бийске, на котором должны проводиться работы по ремонту согласно муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, инженера-геодезиста, что оформлено протоколом обследования территории дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
 
    Соответствие данной территории предмету муниципального Контакта от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
 
    Обследованием установлено, что указанный участок автомобильной дороги имеет ровное асфальтовое покрытие без видимых следов износа асфальта, в местах пересечения с выездами из дворовых территорий четко просматривается граница асфальтовых покрытий. В процессе проведения обследования была осуществлена фотосъемка отдельных участков указанного промежутка дороги. Фотографии приложены к протоколу и подтверждают факты, изложенные в указанном протоколе. К протоколу также приложена схема с нанесенным на нее участком рассматриваемой автомобильной дороги, составленная К. - инженером-геодезистом. Погрешность схемы не более 60 см. Согласно данной схеме, площадь асфальто-бетонного покрытия осматриваемого участка автомобильной дороги -3137 м2.
 
    Согласно письменным объяснениям работников ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе П., К., Д. следует, что в октябре 2011 года участок автомобильной дороги (согласно протоколу обследования) по <адрес> был отремонтирован. Проведены следующие виды работ: часть деревьев, расположенных вдоль дороги были выкорчеваны, досыпан слой щебня, установлены бордюрные камни, положен слой асфальта. Указанный ремонт, со слов опрошенных лиц, являющихся сотрудниками Управления пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе, был произведен в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ семинара в здании Управления.
 
    Проведение ремонтных работ на исследуемом участке дороги подтвердил опрошенный в ходе проверки бывший работник - главный специалист отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Копылов А.Ю., который лично подготавливал дефектную ведомость на указанный участок дороги. В октябре 2011 года были выполнены работы по разработке грунта, профилирование песчано-гравийного основания (в том числе с использованием завезенного ПГС), осуществлено устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, установлены бордюрные камни. Сумма работ (по составленной в дальнейшем смете) составила порядка <данные изъяты> рублей. В октябре 2012 года была размещена заявка на проведение аукциона на проведение работ по ремонту рассматриваемого участка дороги по <адрес>, включающая в себя как уже произведенные в 2011 году ОАО «ДСУ-1» работы, так и работы, которые еще не быливыполнены.
 
    Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательствах не имеется.
 
    Протокол осмотра территории составлен в присутствии понятых, опрошенный по административному делу свидетели предупреждены об ответственности, им разъяснены права.
 
    При этом указанные доказательства опровергают представленные доказательства МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о том, что часть работ выполнена Подрядчиком в срок с момента заключения Контракта (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Состояние дороги ДД.ММ.ГГГГ отражено в протоколе осмотра, фотографиях, приобщенных к протоколу. Их данных документов следует, что какие-либо работы по укладки материала на дороге в этот день не проводились.
 
    Таким образом, у заказчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», от имени которого выступал руководитель Небогин О.Г., на момент подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) на размещение заказа на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> отсутствовала потребность в размещении заказа на выполнение части работ по ремонту дороги- по <адрес> в объеме, установленным техническим заданием, графиком работ, локальной сметой.
 
    Частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований: муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий…
 
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов понимают осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключениях с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
 
            Частью 3 статьи 10 Закона установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов проверки, часть работ, предполагаемых к выполнению были выполнены до дня начала процедуры размещения заказа. В связи с чем, заказчик нарушил требования части 2 статьи 3, статьи 5, части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов, т.е. осуществил размещение заказа при фактическом отсутствии потребности в таком объеме выполнения работ, являющихся предметом контракта.
 
               Это выразилось в предоставлении информации о размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме на «ремонт дороги по <адрес>» на объем работ, превышающий потребность заказчика, а именно: на работы, выполненные ранее направления заявки ДД.ММ.ГГГГ, поименованные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ до направления Заявки, на который ссылается Небогин О.Г. в жалобе, не был представлен последним при расследовании административного дела в административный орган, хотя Небогину О.Г. разъяснялись права на предоставление доказательств своей невиновности.
 
    В итоге, последствием исполнения Заказа может явиться нецелевое использование бюджетных средств.
 
    В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно части 1 положения об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», утвержденного и.о. главы Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Алтайского края, постановлениями и распоряжениями Администрации Алтайского края, муниципальными правовыми актами, иными правовыми актами, а также настоящим Положением. Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Положения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» является казенным учреждением, может выступать заказчиком о размещении заказа для муниципальных нужд.
 
    Руководителем управления является Небогин О.Г., который наделен полномочиями действовать от имени управления.
 
    Факт совершения и виновность Небогина О.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Между тем, из обвинения Небогина О.Г. следует исключить такие действия как «опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика» ввиду недоказанности совершения данных действий. Совершение указанных действий находится в компетенции отдела муниципального заказа Администрации г. Бийска, что следует из Положения о данном отделе от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Действия должностного лица Небогина О.Г. правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, как предоставление должностным лицом заказчика недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.
 
    Между тем, исключение указанной части обвинения не могут повлиять на размер назначенного Небогину О.Г. наказания.
 
    Изучение административного материала показало, что при назначении Небогину О.Г. наказания должностное лицо, принявшее по административному делу настоящее постановление, исходил из конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Наказание Небогину О.Г. назначено с учетом фактических обстоятельствах дела в пределах санкции ч.1 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
           Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Небогина О.Г., действующего через представителя Карюгину Л.В., удовлетворить частично.
 
    Постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. от 09 апреля 2013г. о привлечении Небогина О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из обвинения Небогина О.Г. совершение действий по опубликованию в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика. В остальной части постановление оставить в силе.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, подачей жалобы через Бийский городской суд.
 
    .
 
    .
 
    Судья :                                                                                                        С.А. Сухарева