Решение от 14 апреля 2014 года №12-101/14

    Дело № 12-101/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    14 апреля 2014 года г. Владивосток Приморского края
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.П.Г. – Х.М.Е. по доверенности от 03.12.2013 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.01.2014 г. С.П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе 19.11.2013 г. в 09:20 час. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель С.П.Г. – Х.М.Е. по доверенности от 03.12.2013 г. подала жалобу, указав в ее обоснование на то, что С.П.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства, он прошел указанное освидетельствование, но не согласился с его результатами. Медицинское освидетельствование С.П.Г. прошел самостоятельно, признаки алкоголя при этом отсутствовали, в связи с чем указанные в протоколе о направлении на медосвидетельствование признаки опьянения вызывают сомнение. Считает, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенными нарушениями и не может являться допустимым доказательством по делу. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
 
    Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок 05.03.2014 г. после получения копии постановления по делу об административном правонарушении 24.02.2014 г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки в материалах дела.
 
    Заявленное представителем С.П.Г. – Х.М.Е. ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ее нахождения в лечебном учреждении и невозможности явки в суд С.П.Г., разрешенное определением от 14.04.2014 г., оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие С.П.Г., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения С.П.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2013 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 19.11.2013 г., содержащими сведения о должностном лице, составившем данные документы, месте и времени их составления, подписанными двумя понятыми.
 
    Основанием полагать, что С.П.Г. находился в состоянии опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Вышеприведенные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны понятыми и должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний.
 
    Имея право дачи письменных объяснений, С.П.Г. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не оспаривал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав соответственно, что «к врачу не поедет» и «отказывается» пройти медицинское освидетельствование.
 
    Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований.
 
    Сам С.П.Г. при изложении объяснений в протоколе об административном правонарушении также не оспаривал фактическое участие понятых.
 
    Доводам представителя С.П.Г. мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.П.Г. состава вмененного административного правонарушения.
 
    Ссылка в жалобе на акт медицинского освидетельствования, которым установлено отсутствие алкоголя в организме С.П.Г. 19.11.2013 г. в 12:20 час., не может быть принята во внимание, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ является формальный отказ от прохождения освидетельствования, либо медицинского освидетельствования, при наличии признаков, указывающих на алкогольное опьянение.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание назначено С.П.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для названной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.П.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Судья Е.В. Логинова