Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-101/14
Дело № 12-101/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Соловьева Е. А. - законного представителя Открытого акционерного общества «Котласский электромеханический завод»,
на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... от __.__.__ Открытое акционерное общество «Котласский электромеханический завод» (далее – ОАО «Котласский ЭМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель Соловьев Е.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
В судебное заседание Соловьев Е.А. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.
Защитник Игумнова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, в период времени __.__.__, __.__.__ и __.__.__ в ОАО «Котласский электромеханический завод», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки установлено, что ОАО «Котласский ЭМЗ» совершило нарушение трудового законодательства, что выразилось в несвоевременном окончательном расчете с работником К. (трудовой договор расторгнут 12 апреля 2013 года, окончательный расчет произведен 15 мая 2013 года) и в невыплате ей денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Факт выявленных в ходе проведения проверки нарушений трудового законодательства в ОАО «Котласский ЭМЗ» в жалобе и в судебном заседании защитником Игумновой М.В. не оспаривается.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Установив, что юридическое лицо допустило нарушение законодательства о труде в отношении К., должностное лицо не учло важное юридически значимое по делу обстоятельство.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из содержания статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом указанных сроков ОАО «Котласский ЭМЗ» обязано было произвести окончательный расчет при расторжении с К. трудового контракта 12 апреля 2013 года, выплатить денежную компенсацию за несвоевременный окончательный расчет 15 мая 2013 года.
Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения ОАО «Котласский ЭМЗ» к административной ответственности за нарушение срока окончательного расчета при увольнении К., истек 13 июня 2013 года, а за невыплату денежной компенсации – 16 июля 2013 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм постановление должностным лицом в отношении ОАО «Котласский ЭМЗ» вынесено __.__.__, то есть за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
В то же время, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности юридического лица в нарушении законодательства о труде обсуждаться не может.
Должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения ОАО «Котласский ЭМЗ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Котласский электромеханический завод» отменить.
Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Котласский электромеханический завод» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
