Решение от 30 апреля 2014 года №12-101/14

    Дело № 12–101/14 копия
 
    Решение
 
    Город Северодвинск 30 апреля 2014 года
 
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ОнищенкоЛ.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении .....
 
    потерпевшего .....
 
    рассмотрев жалобу ..... на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ...... от 05 марта 2014 года, которым:
 
    ....., ..... года рождения, уроженец города Северодвинска Архангельской области, работающий ..... России по Архангельской области, проживающий в г. Северодвинске, б-р ....., дом ....., кв. ....., к административной ответственности не привлекавшийся,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ...... от 05 марта 2014 года ..... признан виновным в том, что 05марта 2014 года, в ..... часов ..... минут, у дома ..... по проспекту ..... в городе Северодвинске, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., двигаясь круговому движению, организованному на перекрестке улиц ..... и проспекте ..... по левой полосе движения, не выполнил требование знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", который регламентирует движение на перекрестке, выехал на правую полосу, где допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., который двигался по правой полосе, тем самым нарушил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    ..... в жалобе просит постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что не нарушал требование знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", так как двигался по левой полосе движения, поворачивая на улицу ....., при осуществлении маневра автомобиль ....., двигавшийся по правой полосе резко перестроился на левую полосу, «подрезав» его автомобиль, после чего произошло столкновение. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ....., который нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Считает, что инспектор ГИБДД нарушил процедуру оформления материала об административном правонарушении.
 
    В суде защитник ...... – ...... доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГИБДД отменить.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, суд находит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 05 марта 2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Виновность ..... в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
 
    Административная ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, ..... в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки проезжей части дороги.
 
    Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения является знаком особых предписаний и вводит или отменяют определенные режимы движения, указывают направления движения по полосам, число полос.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2014 года ..... 05 марта 2014 года, в ..... часов ..... минут, у дома ..... по проспекту ..... в городе Северодвинске, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., двигаясь круговому движению, организованному на перекрестке улиц ..... и проспекте ..... по левой полосе движения, не выполнил требование знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", который регламентирует движение на перекрестке, выехал на правую полосу, где допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., который двигался по правой полосе, тем самым нарушил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", 05 марта 2014 года в ..... часов ..... минут у дома ..... проспект ..... в г. Северодвинске, управлял транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам», продолжил движение прямо.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что в границах перекрестка улица ..... и проспекта ..... при следовании по улице ..... от Бульвара ....., у въезда на перекресток установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», согласно которому по крайней правой полосе допускается движение прямо на проспект ....., либо поворот направо на улицу ....., по левой полосе движения допускается только поворот налево в сторону улицы ......
 
    Из письменных объяснений инспектора ДПС ..... следует, что исходя из расположения транспортных средств после ДТП, автомобиль ...... до момента столкновения с автомобилем ..... под управлением ..... двигался по левой полосе кругового перекрестка улиц ..... и проспекта ....., нарушил требования знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», допускающего движение по левой полосе только налево, продолжил движение прямо, после чего совершил столкновение с автомобилем ....., который двигался по правой полосе, не меняя направление движения.
 
    Потерпевший ..... в суде показал, что 05 марта 2014 года около ..... часов он управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., двигался по улице ..... со стороны улицы ....., подъехав к круговому перекрестку улицы ..... и проспекта ....., убедившись в безопасности, продолжил движение по крайней правой полосе, намереваясь продолжить движение после проезда кругового перекрестка по улице ....., двигаясь по перекрестку, в районе дома ..... по проспекту ....., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что виновником ДТП является ......, который не выполнил требования дорожного знака, запрещающего движение прямо по левой полосе дороги, выехал на полосу, по которой двигался автомобиль потерпевшего, не справился с управлением и совершил наезд на его автомобиль.
 
    Опрошенная в суде по ходатайству защитника ...... - свидетель ..... являвшаяся очевидцем произошедшего ДТП с участием автомобилей ..... и ....., не смогла пояснить, на какой полосе движения произошло столкновение автомобилей, и кто из водителей нарушил правила дорожного движения, поскольку в момент столкновения автомобилей уже проехала перекресток.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ...... в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ..... 05 марта 2014 года, в ..... часов ..... минут, у дома ..... по проспекту ..... в городе Северодвинске, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., двигаясь круговому движению, организованному на перекрестке улиц ..... и проспекте ..... по левой полосе движения, будучи в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязанным знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами не выполнил требование знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", который регламентирует движение на перекрестке, выехал на правую полосу, где допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., который двигался по правой полосе, тем самым нарушил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    При этом суд отмечает, что действия ..... должны были соответствовать п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    При следовании по проспекту ..... и въезжая на круговой перекресток ОкуловВ.А. проезжал два знака 5.15.1, следовательно, обязан был видеть данные знаки и ехать: по крайней левой полосе – прямо, по крайней правой полосе – повернуть направо.
 
    Судом также проверены доводы ..... процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
 
    Ссылка подателя жалобы на то, что письменные объяснения не содержат указания на должностное лицо, которым они отбирались, а также отсутствие видеозаписи в материалах дела не могут являться основанием к отмене законного решения.
 
    Инспектором ГИБДД ..... при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме все материалы дела, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Вывод о виновности ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, сделан правильный, поскольку он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" двигался по перекрестку прямо из крайней левой полосы, что запрещено дорожным знаком.
 
    Наказание ..... назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, о чем мотивировано в постановлении.
 
    Нарушений во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску ...... от 05 марта 2014 года в отношении ....., оставить без изменения, а жалобу ...... – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Судья Л. А. Онищенко
 
    Верно.
 
    Судья Северодвинского городского суда Л. А. Онищенко