Решение от 27 июня 2014 года №12-101/14

    Дело №12-101/14                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Саранск                              27 июня 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
 
    с участием заявителя Павлова О.И.,
 
    при секретаре Новиковой Т.Б.,
 
    рассмотрев материал по жалобе Павлова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.04.2014 года, о привлечении Павлова О.И. к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов О.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 25.04.2014 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имевшего место 14.02.2014 года в 21 час 38 минут, когда он, управлял автомобилем «Ситроен С elysee» р/з № около дома № 2 на Щелковском шоссе г.Москвы, имея признаки алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 35 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Павлов О.И. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку в представленных в суд материалах не правильно установлено место совершения правонарушения, что обусловлено внесенными в протокол по делу об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование исправлениями, что в свою очередь повлияло на правильность определения территориальной подсудности. При рассмотрении материалов дела мировым судьей не дана была надлежащая оценка допущенным процессуальным нарушениям.
 
    В судебном заседании Павлов О.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, за исключением доводов о нарушении территориальной подсудности. Указав, что с определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г.Москвы от 28.02.2014 года он согласен.
 
    По ходатайству Павлова О.И. в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен гр. 1, который пояснил суду, что 14.02.2014 года примерно в 21 час 30 минут по адресу г.Москва, Щелковское шоссе у дома №2 он вместе с Павловым О.И. попал в ДТП. Павлов О.И. находился за рулем, а он рядом, на пассажирском сиденье. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они предложили Павлову О.И. пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он согласился, и уехал с ними на пост ДПС, а он, гр. 1, остался около автомобиля и вызвал эвакуатор. Павлов О.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Павлов О.И. в тот день не употреблял алкоголь и был трезвым. Через некоторое время Павлов О.И. вернулся на место ДТП, и они эвакуировали его автомобиль.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Проверяя доводы заявителя, судом были исследованы: протокол сер.99 ТА № 0548703 по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 года составленного в отношении Павлова О.И. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 26 КоАП Российской Федерации; рапорт инспектора 4 роты ОБ ДПС по ВАО ГУ МВД России по г.Москва от 14.02.2014 года от 14.02.2014 года, согласно которому Павлов О.И. имея признаки опьянения отказался в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об отстранении от управления Павлова О.И. транспортным средством сер. 77 ВА № 0040029 от 14.02.2014 года; протокол сер. 77 АЕ № 0193793 от 14.02.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование; ходатайство Павлова О.И. о рассмотрении дела по месту его жительства; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.04.2014 года.
 
    В процессе исследования представленных в суд доказательств было установлено, что согласно существа нарушения, изложенного в протоколе сер.99 ТА № 0548703 по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 года место не выполнения законных требований сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определено, как Щелковское шоссе на против д.2 г.Москвы, а место составление протокола – Щелковское шоссе стр.100 с последующим исправлением номера строения на № 2. Аналогичное исправление содержит и протокол сер. 77 АЕ № 0193793 от 14.02.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование. В тоже время исследованная в ходе судебного заседания копия протокол сер. 77 АЕ № 0193793 от 14.02.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, врученная заявителю не содержала каких либо изменения сведений о месте составления протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП.
 
    В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи КоАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из содержания части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1, в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в ред. от 13.08.2012 г.), определяется порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Так, согласно пункту 36 Административного регламента бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
 
    Рассмотрев 25 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Павлова О.И., мировой судья судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении Павлова О.И. о внесении в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений, а также сведений о том, высылались ли Павлову О.И. копии указанных протоколов.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
 
    Однако данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколах недостатки устранены не были
 
    С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.04.2014 года, вынесенные в отношении Павлова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Павлова О.И. срок давности привлечения Павлова О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.04.2014 года, вынесенное в отношении Павлова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение судье судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Судья