Решение от 06 августа 2013 года №12-101/13г.

Дело № 12-101/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Переславль-Залесский 6 августа 2013 г.
 
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой Л.В.,
 
    с участием Густовой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Густовой [С.В.] на постановление № 70-2013 от 28.06.13 г. административной комиссии Переславского муниципального района,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № 70-2013 административной комиссии Переславского муниципального района от 28.06.13 г. Густова С.В. была подвергнута штрафу в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» за то, что 25 мая 2013г. в 10 час. 50 мин. в торговой палатке «Сувениры», принадлежащей ИП Густовой С.В. и расположенной по адресу: Ярославская обл., Переславский район, м. Ботик, на бетонном мосту, ведущем на территорию музея Ботик, было установлено, что ИП Густова С.В. осуществляла реализацию сувенирной продукции в ассортименте в месте, не отведенном для торговли Администрацией Переславского района, в нарушении ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».
 
 
    Густовой С.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене в виду незаконности и необоснованности, либо изменении наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности..
 
        В судебном заседании Густова С.В. свою жалобу поддержала, сослалась на доводы указанные в ней, а так же дополнила, что в рассмотрении дела по доверенности участвовала ее мать. Она имеет на иждивении сына студента, которому оплачивает обучение одна. Все произошло из-за конкурентов, которые хотят от них избавиться, а она уже длительное время не может добиться места для осуществления своей предпринимательской деятельности.
 
    Выслушав Густову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» уличная торговля в местах, не отведенных для этих целей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Сам факт правонарушения Густовой не оспаривается и подтвержден ее объяснениями ( л. материала 3), протоколом об административном правонарушении ( л. материала 5), протоколом осмотра ( л. материала 4), из которых следует, что Густовой осуществлялась уличная торговля в месте не отведенном для этого.
 
    При таких обстоятельствах действия Густовой правильно квалифицированы комиссией по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», как уличная торговля в местах, не отведенных для этих целей.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у административной комиссии не имелось и этим органом правильно эти доказательства оценены как достоверные.
 
    Процессуальные требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены ( л. материала 5), протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ; копия протокола вручена.
 
    Дело рассмотрено надлежащим органом в отсутствии Густовой С.В. ( л. материала 15), что соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 25.1 КОАП РФ, поскольку Густова С.В. была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела ( л. материала 10), порядок рассмотрения проведен в соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ ( л. материала 14-15).
 
    Постановление о привлечении Густовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    В то же время, как усматривается из постановления, при назначении административного наказания административная комиссия учитывала только лишь характер совершенного административного правонарушения и при наличии альтернативного, более мягкого наказания, к Густовой был применен штраф ( л. материала 15-17)
 
    Однако в соответствии положениями ч. 2 ст. 4.1 КОАП РФ, при назначении административного наказания учитываются не только характер совершенного административного правонарушения, но и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как усматривается из материалов дела, Густова ранее к административной ответственности не привлекалась и обстоятельств отягчающих ее наказание не имеется.
 
    Кроме того, судом установлено, что ее доход составляет 4500 руб. в месяц ( л. материала 11-14), на ее иждивении находится сын –студент.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении назначенного Густовой административного наказания и применения к ней административного наказания за совершение данного правонарушения в виде предупреждения, в связи с чем постановление в этой части суд изменяет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Густовой [С.В.] - удовлетворить.
 
    Постановление № 70-2013 от 28.06.13 г. административной комиссии Переславского муниципального района о привлечении к административной ответственности Густовой [С.В.] по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» изменить, назначить ей административное наказание за данное правонарушение в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья Яшин Е.В.