Решение от 31 мая 2013 года №12-101/13

№ 12-101/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Красноярский край, г. Ачинск
 
ул. Назарова, 28Б 31 мая 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
 
    с участием
 
    старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21.03.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гарант Энерго» Креслина С.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21.03.2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гарант Энерго» Креслина С.Ю. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Ачинский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановленим, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что заработная плата сотрудникам ООО «Гарант Энерго» за декабрь 2012 года и январь 2013 года не начислена и не выплачена. В соответствии с п. 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарант Энерго» определены дни выплаты заработной платы – 05 и 20 числа. В соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ, ст.91 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время. Работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени, которое фиксируется в табелях учета рабочего времени, таким образом, заработная плата не может быть начислена и выплачена без учета фактически отработанного времени. Кроме того, государственным инспектором труда в Красноярском крае не принято мер к направлению в Ачинскую межрайонную прокуратуру определения о назначении дела к рассмотрению. Также, на момент рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Креслина С.Ю. срок привлечения его к административной ответственности не истек.
 
    В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
 
    Креслин С.Ю., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из содержания протеста прокурора, в нем указано на необоснованный вывод должностного лица государственной инспекции труда о прекращении производства по делу, то есть фактически ставится вопрос о признании наличия в деянии, совершенном Креслиным С.Ю., состава административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца. С момента совершения вменяемого Креслину С.Ю. правонарушения прошло более 2-х месяцев, что исключает возможность оценки доводов о наличии вины лица в совершении правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, протест Ачинского межрайонного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21.03.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гарант Энерго» Креслина С.Ю., оставить без изменения, а протест Ачинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
 
Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов