Решение от 07 мая 2013 года №12-101/13

    Дело №12-101/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    «07» мая 2013 года                      г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                       Махамбетова Н.Ж.
 
    при секретаре                              Беловой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амурханова Илгама Мердановича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.03.2013г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.01.2013г. в отношении Амурханова И.М. составлен протокол о нарушении им ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
        Постановлением Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.03.2013г. Амурханов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Амурханов И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, административное дело в отношении него прекратить.
 
    В жалобе Амурханов И.М. ссылается на то, что он правонарушение не совершал. Автомобиль находился на парковке перед домом. Рядом стояла автомашина ФИО1, с которым у него личные неприязненные отношения по поводу парковки и размещения автомобиля. Заявитель указал, что не согласен с выводами экспертизы, был нарушен срок составления протокола.
 
    Амурханов И.М. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, назначить повторную экспертизу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Согласно п. 2.6 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Амурханова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст., 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортом о ДТП; схемой к протоколу осмотра места ДТП; объяснениями потерпевшего ФИО1; сведениями о повреждениях автомобиля; актом осмотра; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия. Из протокола 54ПТ № ..., составленного 21.01.2013г. в 17 час. 45 минут инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД ФИО2 усматривается, что Амурхановым И.М. была нарушена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Определением мирового судьи от 25.02.2013г. по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза. Заключением эксперта № 073/13 от 13.03.2013г. установлено, что повреждения на автомобиле ТС1 могли образоваться от взаимодействия с автомобилем ТС2.
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 
    Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, либо если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия, а Амурханов И.М. данные требования не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем Амурхановым И.М., в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Амурханова И.М. Суд находит несостоятельными ссылки заявителя на нарушение сроков составления протокола, поскольку из определения от 09.01.2013г. установлено, что возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол по делу был составлен в установленный ст.28.7 КоАП РФ срок.
 
    Суд считает, что наказание назначено Амурханову И.М. в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Амурханова И.М. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Амурханова Илгама Мердановича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25 марта 2013 года оставить без изменения.
 
    Судья         /подпись/    Н.Ж. Махамбетова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .